Condenan a un pirata informático a dos años de cárcel por ataque de denegación de servicio

Condenan a un pirata informático a dos años de cárcel por ataque de denegación de servicio
Ayer se celebró en Lleida el juicio contra Santiago Garrido, autor del mayor ataque de Denegación de Servicios Distribuidos en España y que llegó a afectar en algunos momentos al 30% de los internautas españoles. En el juicio, Santiago Garrido reconoció todos lo hechos y los daños causados.

Santigo Garrido, conocido en la red como `Ronnie´ o `Mike 25´ ha sido condenado a dos años de prisión por delitos de daños continuados, valorados en mas de 1.300.000 euros de responsabilidad civil, desglosados en: 474.500 € en daños a LLEIDA.NET, 570.716 € en daños a WANADOO, 120.000 € en daños a ONO, 218.000 € en daños a IRC-HISPANO. Además Santiago Garrido deberá pagar una multa diaria de 6€ durante un periodo de 18 meses.

IRC-Hispano, la mayor red de habla hispana con 16 millones de usuarios al mes, fue una de las organizaciones más afectadas por este ataque, que gracias a la Unidad de Delitos Informáticos de la Guardia Civil, en una operación que contó con la colaboración de la empresa antivirus Panda Software, concluyó con su detención a finales de julio de 2003, y esta mañana el caso `Ronnie´ ha finalizado en una sentencia condenatoria.

 

Comentarios (8)

Adrian
08 de Febrero del 2006
Por que detenerlo , mejor que lo contraten para que mejore su sistema de seguridad , no creo que el multar y penalizar a los hackers sea la solucion, hay que utilizar su habilidad para metodos de seguridad.
Paseante
09 de Febrero del 2006
Veamos Adrian, ¿Segun dices tu a esa persona hay que contratarla porque demostró que se puede hacer daño sin ton ni son? Entonces siguiendo tu criterio si yo cojo un martillo, me voy a la calle y me pongo a destrozar los cristales de todos los coches aparcados... ¿Quién me tiene que contratar? ¿Los fabricantes de coches?¿Los de martillos?¿Los de cristales por haber demostrado que se rompen de un martillazo? ¿O es que pretendes que me contraten los conductores para que me quede en la calle junto a su coche protegiéndolo de otros posibles energúmenos? Mira... nunca me ha convencido ese argumento de que la persona que te hace daño es la que mejor te puede proteger, eso es mentira. Hacer daño de esa forma requiere un 5% de habilidad y un 95% de maldad (o de irresponsabilidad, o de ganas de llamar la atención o lo que quieras), en cualquier caso una persona de esas características no es la que mejor nos puede proteger.
Adrian
09 de Febrero del 2006
Gracias por compartir tu punto de vista, aunque veo que te escondes dentras de un apodo , en fin, mira tu ejemplo me gustaria explicarte como puede ser utilizado.

Si yo me dedico a los vidrios y se que tengo un defecto , el cual es que con un martillo lo pueden romper, pero encuentro a alguien que es capas de hacer que el vidro sea vunerable ante los martillazos, lo contratarias ? todo sistema hackeado , hace que el sistema sea mas seguro , por eso creo que mas que hacerle un mal , le estan haciendo un bien, ya que , como programador , te dicen donde estas fallando y que metodos de segurida puedes usar, si eres programador vas a entender que cuando programas tienes que pensar en todas las posibles fallas y puntos de ruptura de tu programa , si no lo haces pues
va a ser posible que cualquier individuo sea capaz de hackear tu sistema.
Abel Zevallos Montes
10 de Febrero del 2006
Comparte en algo la opinión de Paseante. Sucede que desde que empezaron algunas corporaciones a contratar hackers para asegurar sus sistemas, eso se ha vuelto en una suerte de 'opción' deseable.
Más allá de que Adrián tenga razón en que si un hacker sabe cómo romper la seguridad entonces sabrá cómo protegerla mejor, el asunto es que está presente el aspecto de daño a terceros. Aunque creo que a veces el término de hackers se relaciona mucho con este concepto.
Creo que por mejores [...] intenciones que hubiera tenido la persona en cuestión, violó normas de ese país. En todo caso, pagará la pena no sólo por haber cometido esos delitos, sino también por permitir que lo atraparan.
David
10 de Febrero del 2006
Vamos el tipo lo unico que hizo fue mostrar la incompetencia de las empresas mencionadas, si un tipo de ataque externo puede hacer eso, imaginate al tipo este en la intranet, donde estaba el administrador de red en ese momento? se supone le pagan para que vigile, pero quien diablos sabe donde estaba metido, ademas si habian vulnerabilidades fue por que la empresa no invirtio lo suficiente no contrato al administrador adecuado, etc. Los errores se pagan con $$$ y las empresas perdieron mucho, y el Santiago perdio por dejar huellas.
Orlando
13 de Febrero del 2006
Moraleja: Si estas desempleado vuelvete hacker para a ver si alguna de tus victimas te contrata.
Jorge
14 de Febrero del 2006
Bueno yo creo que la ley es distinta en cada pais pero bueno, lastima por el pero alli demuestra la capacidad que tiene mucha gente de colapsar el sistema
ANTONIO ECHEGOY
02 de Marzo del 2006
Queda evidenciado lo vulnerable que son los sistemas, las empresas deben hacer esfuerzos por cerrar esos espacios.

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios