¿Windows 2000 es más barato que Linux?

¿Windows 2000 es más barato que Linux?
Según un nuevo informe de IDC, para muchas empresas, la migración de Windows 2000 a Linux no reporta beneficio económico alguno en el caso de determinados servicios. Tal informe difiere sustancialmente de los partidarios con preferencias hacia el código abierto, en el sentido que Linux es más económico debido a su menor costo de adquisición y actualización de software y hardware, además de seguridad y administración más baratas.

Los mencionados cuatro servicios que serían más baratos de operar en Windows que en Linux serían las infraestructuras de redes, servicios de impresión, servicios de archivos y aplicaciones de seguridad. Sólo como servidor web, Linux destacaría como la mejor alternativa.

IDC declara que, básicamente, Windows es más económico de operar en términos de personal contratado para tales efectos. Linux, en tanto, requiere mayor atención que Windows 2000, por lo que la cantidad de empleados que se necesita para operarlo es igualmente mayor. Las empresas que usan Windows 2000 usan entre el 11% y el 22% menos dinero en las cuatro áreas en que ese sistema operativo supera a Linux, en comparación a sus pares que usan el sistema operativo de código abierto.

No obstante, según este informe presentado por IDC, el Costo Total de Propiedad no ha de ser considerado como el principal criterio al momento de elegir sistema operativo.

 

Comentarios (26)

sak
04 de Diciembre del 2002
Creo necesario comentar que dicho informe ha sido comisionado por Microsoft, siguiendo con su estrategia de publicidad negativa hacia el código abierto...
Neo25
04 de Diciembre del 2002
La verdad que pienso que mientras todos los usuarioa seamos esclavos de Microsoft, nunca se le va nos vamos a dar cuenta que Linux es una buena herramienta para nuestro computador, y que nos atrevamos a enfrentar el cambio.
Neo25
04 de Diciembre del 2002
La verdad que pienso que mientras todos los usuarioa seamos esclavos de Microsoft, nunca nos vamos a dar cuenta que Linux es una buena herramienta para nuestro computador, y que nos atrevamos a enfrentar el cambio.
^SaRgE^
04 de Diciembre del 2002
Estoy con sak (ese informe ha sido comisionado por microsoft). Y creo necesario decir que, si IDC considera que el precio del sistema operativo no es importante, me digan en que mundo de ricos viven. Hasta para los ricos el precio importa. Y si vas a conseguir un sistema mejor, y además gratis, merece la pena. Y si dicen que necesitan más personal para administrar Linux, no se yo, pero será pk los empleados que tienen no están preparados y necesitan a varios para hacer el trabajo de 1 solo experto. Y tampoco creo que Windows 2000 sea mejor en esas 4 tareas, la propia experiencia me dice que Linux no es solo la mejor alternativa para las 4, sino que además, es el más seguro, más robusto, más potente, más depurado, más ágil, eficaz y rinde mejor que cualquier Windows. Así que atrevasen con Linux tanto para empresas como usuarios domésticos :))
none
04 de Diciembre del 2002
Ja, Ja, Ja, aunque me gusta Linux sigo pensando que es un perfecto desorden, no hay nada como una empresa que que oriente su sistema operativo con una sola corriente.
linus death
04 de Diciembre del 2002
¿Alguien sabe donde puedo bajar pornografiainfantil?
Yo mismo
04 de Diciembre del 2002
Creo que otra vez se pusieron el disfraz de redentores, revolucionarios (y que viva el Che! jaja)... Nada de eso.
Creo que mas bien el comentario deberia de ir enfocado a la critica constructiva...
El asunto es: Si compras W2000 y adquieres Linux a la larga tendras mayores costos con Linux, no por lo que compres, sino por lo que no puedes adquirir; por ejemplo: Tienes tu computador con Linux y necesitas de un software especializado en analisis economico (o cualquier otro tema), cotizas en el mercado y el software existe, vas lo compras y cuando lo quieres instalar te das cuenta que dice: Diseñado para Windows 95/98/2000 etc.. ENTONCES ESTE ES TU COSTO DE TENER LINUX.... realmente los culpables (si se les quiere llamar asi) no son los que hacen el sistema operativo, sino los que hacen los paquetes que se ejecutan sobre esos SO.
De que te sirve un SO si no tienes aplicaciones que corran en ellos?
eldiablo
04 de Diciembre del 2002
Es lógico que el informa viene de microsoft, solo hay que ver que IDC habla de que linux es mas "BARATO" que windows. Más bien deben decir que linux es GRATIS, y que la mayoria de las aplicaciones que corren en el tambien lo son. inlusive casi todas dan el codigo fuente de manera que es la mejor opcion en cualquier caso. Ya se irán desarrollando mas y mas aplicaciones que corran en linux. TODO ES CUESTION DE TIEMPO.
cocas zina
04 de Diciembre del 2002
Manipulado o no por MS habria que comprobar que tan cierto o falso es tal analisis.

Para SARGE: Estoy de acuerdo contigo en lo que dices excepto en algo que estas confundiendo, no es lo mismo que un software sea LIBRE a que sea GRATIS.

Para NONE: Tal vez tengas razon en que exista algo de desorden con LINUX pero dime si GATES a venido a orientarte si quiera o dime que empresa que vende software de MS te a resuelto los problemas de cuelgues del sistema o las pantallitas azules que da el WIN, es lo mismo pero revolcado mi estimado.

Para YO MISMO: Tienes micha razon en que esto debe ser una critica CONSTRUCTIVA de la que puedas obtener el mejor provecho tanto tu como usuario, como ellos como desarrolladores de sistemas operativos o como vendedores de software, que cada quien tome lo mejor de cada sistema y le saque el mejor jugo, pero te comento que aqui no hay CULPABLES ni INOCENTES, simplemente MS sigue siendo el lider en software (sea eficiente o no) y LINUX es una nueva alternativa que sea mejor hay que probarlo hasta donde es mejor.

Fragmentos obtenidos de una revista:

MS = "si funciona ni le muevas"
LINUX= "Si tiene exito ni lo cambies"

Saludos a toda la raza LINUXERA y WINDOSERA.!!!
JaiMeSX
04 de Diciembre del 2002
Otra víctima mas de la estrategia publicitaria de su fuente económica.

Si seguimos así aceptando sobornos windows va a seguir en la cima de los SO.
unixero@anonimo
04 de Diciembre del 2002
pues........relativamente podria (y digo podria) ser cierto aunque no lo parezca, pero lo que se gana es mas...
Pongamos un ejemplo de la empresa X.

caso 1: En la empresa compran Windows NT/2000 y ponen a sus sysadmines recien salidos de la uni a instalar, configurar y montar todo.

caso 2: Bajan un linux, y como ninguno de sus recien egresados sabe usarlo, buscan la ayuda de un experto que capacite a los sysadmins y monte y configure todo.

En ambos casos se podria equiparar el costo de las licencias de Windows con el costo de la asesoria y capacitacion del experto. Incluso el experto podria resultar algo mas caro que las licnecias de windows.

Resultado del caso 1:
Microsoft se lleva TODO el credito y TODO el dinero.

Resultado del caso 2:
El experto se lleva TODO el credito y TODO el dinero, pero ademas, los sysadmins APRENDEN.

Diferencia:
Tu que lees esto jamas seras Microsoft, asi que no te tocara un centavo de esto. Pero en cambio si puedes ser el experto que asesora a la empresa y quedarte con la lana y el credito.

Moraleja:
En el caso 1, Microsoft gano su lana y los sysadmins estaran condenados a sufrir virus, piratas informaticos, gusanos y otras linduras, ademas del costo de antivirus, riesgo de spyware, troyanos.......etcetcetcetcetcetcetcetcetc....

Caso 2: Con Linux ( o Unix) el experto (que puede ser CUALQUIERA) se gano su lana, los sysadmins aprendieron a hacer las cosas como se debe, y la empresa fue feliz. En realidad todos ganaron!!! (Empresa, sysadmins, experto y hasta los clientes)

Si tu fueras la empresa sobre que alternativa te ibas, viendolo de manera MUY OBJETIVA?

Atte
unixero@anonimo.com
Pako
04 de Diciembre del 2002
Que mejor que hayan mas programadores y la riqueza de una empresa se comparta a mas empleados, mejor mundo. Y no una sola persona se haga rico y monopolice el mercado.
francisco
05 de Diciembre del 2002
me parece que mientras seamos esclavos de microsoft, no vamos a rrendir cuentas a linux , que los precios no aumenten mas de lo que esta ya que linux estan varata y siga con sus precios .
francisco
05 de Diciembre del 2002
me parece que mientras seamos esclavos de microsoft, no vamos a rrendir cuentas , que los precios no aumenten mas de lo que esta ya que linux estan varata y siga con sus precios y es un buen programdor para las maquinas. jo---jo----jo----jo----------microsoft.----------------
Eduard Pascual
05 de Diciembre del 2002
¿Así que se quejan de que cuesta más dinero administrar un linux? Si tantas ganas tienen de ahorrar, que pongan a unos cuantos monos frente al tecado. La única diferencia REAL entre windows y linux es que en linux el usuario tiene el control. Esto tiene ventajas e inconvenientes:

1 Si controlas el sistema, es sistema hará lo que tú quieras. La mayor ventaja del control es que el PC no te va a decir "haz esto" o "haz lo otro"
2 Si no sabes usar un PC, no lo puedes tener bajo control, así que es preferible que te controle la máquina a tí.

Conclusión: Si quieres que TU pc haga lo que TÚ quieras, usa LiNUX. Si quieres hacer lo que el PC QUIERA, usa Windows, pero no te hagas ilusiones de saber lo que sucede en el sistema.
Luis
05 de Diciembre del 2002
Linux Es un desorden solo para quienes son desordenados y ademas no conocen LINUX,

Creo que olvidaron mencionar que en WIN ademas de las licencias se paga un soporte para que te tengan actualizado de sus propios errores, y si no esta en dicho soporte, NO HAY FORMA DE QUE TE DEN UNA SOLUCION (SIEMPRE LA CULPA ES DEL OTRO)

Y para terminar. El comentario de como se reparte la torta me parece el mejor ejemplo del por que LINUX es la mejor Opcion,

Hasta la Proxima

Yo mismo
05 de Diciembre del 2002
Respuesta para Unixero@anonimo:

Por tu Nick supongo que has de ser muy afin a Unix, Linux; y respondiendo a tu pregunta quisiera comentar:
Si fuera mi empresa me decidiria por el SO que me permita implementar las soluciones que requiero (mis ERP, Web, Herramientas de escritorio y cualquier otra solucion que se me ocurriera).

Viendolo asi Linux aun se queda corto porque no puede satisfacer las necesidades de la empresa en todos los aspectos que necesito solo en algunos. Entonces (como dije en mi comentario anterior) el mayor costo de un sistema operativo no esta en lo que monetariamente pagas por el sino en el costo de las cosas que no podes hacer con el porque no existe software.
Dingo
06 de Diciembre del 2002
Veo a todos los linuxeros un poco enrabietados. Pues eso es lo que hay. Windows 2000 es el mejor sistema operativo, y más rentable, existente hasta ahora en el mercado. No hay más que decir. Que conste que soy admon. de sistemas y he trabajado duro con los dos sistemas op.
Un saludo a todos.
NADIE
06 de Diciembre del 2002
HEY?? USTEDES CREEN QUE ALGUIEN VA A DEDICAR TIEMPO Y ANALISIS A CREAR APLICACIONES GRATIS?? A DISEÑAR SISTEMAS OPERTAIVOS GRATIS?? ESTA BIEN QUE SEA MUCHO MEJOR QUE EL MALDITO WINDOWS PERO COMO HEMOS DICHO ALGUNOS:

QUE NOS GANAMOS CON UN SO GRATIS?? CON TANTAS VENTAJAS SI LA GRAN MAYORIA DE LOS PROGRAMAS SON ORIENTADOS A WINDOWS????

LA UNICA FORMA DE QUE LINUX SEA UTIL ES QUE DEJE DE SER
POR QUE NO CREO QUE NINGUN PROGRAMADOR DE VERDAD O PROFESIONAL DEDIQUE SUS ENERGÍAS A DISEÑAR SOFTWARE PARA REGALAR!!!! ENTONCES DE QUE VIVIREMOS CON LINUX?? LINUX NO LE DARA COMIDA A MIS HIJOS NI PAGARA MIS DEUDAS!
Peter Anderson
06 de Diciembre del 2002
Yo pienso que Linux actualmente a nivel empresarial NO resulta mas rentable que Windows, esto lo achaco a dos factores:
1. Muchos empleados de las empresas no estan lo suficientemente preparados, por lo que muchos tienen que hacer las labores de uno como he leido por ahi y es la autentica verdad.
2. Microsoft ha conseguido que muchos programas vayan orientados solamente a Windows, por lo que es complicado encontrar aplicaciones eficientes para Linux.
Por lo tanto mientras las empresas y los programadores no tomemos conciencia de la situacion, el mercado seguira monopolizado por Microsoft y eso nos perjudica a todos excepto a los peces gordos (Bill Gates y compañia)
freddy
06 de Diciembre del 2002
Pienso que están presente 5 puntos:

1.- Cual SO es mas barato?
2.- Quien se queda con la pasta?
3.- Software LIBRE o Software GRATIS
4.- Critica CONSTRUCTIVA
5.- Controlar el SO o que te Controle el a ti

La sociedad en un sentido general lo que persigue es el bienestar de todos: personas, ecosistema, etc. ...y para el bienestar de las personas, pues, mejores condiciones de trabajo, mejoras sociales, mas tiempo libre, etc. sin desmejorar lo que funciona, y sobre todo lo que funciona de forma ya estable.

A mi entender, la raza humana siempre es inconforme y por esa virtud siempre busca alternativas para mejorar o perfeccionar las cosas, un visión optimista por supuesto.

1.- Que es lo importante: que sea mas BARATO o GRATIS, o que realmente aporte soluciones a nuestro bienestar, tanto a nivel empresarial o personal.
2.- Quizás no existe una preocupación por lo barato, y mucho menos por cual es mejor, lo que puede existir es una inquietud de quien se esta llevando la pasta y yo al final no estoy en el reparto del pastel.
3.- La Libertad... ah que palabra. Realmente llegaremos a ser libre. GRATIS, al menos un costo social tendrá, sino como llega la gente al paro… y quien paga el paro?
4.- CONSTRUCTIVA, no se yo cuando una critica puede ser o no serla; muchas veces pensamos y actuamos en pro de algo y resulta que la estamos cag... con respecto a otros.
5.- Yo realmente quiero que los SO funcionen, o quiero yo tener el control de el para hacer lo que me salga de los guev... Le interesa a una empresa, que yo le controle, o que ella tenga la alternativa de cualquiera pueda controlar, si se le paga por supuesto, y que lo haga por profesión.

Pues, no se yo que es mas interesante o cual es lo mas importante. Lo que si tengo claro es NOSOTRO DE ALGUNA FORMA NOS UNIREMOS NO CREAREMOS RIVALIDADES ENTRE PERSONAS Y SOBRE TODO PROFESIONALES, PONIENDO DE MANIFIESTO QUE QUIEN ORIENTE NUESTRA SEPARACION ES ALGO INSIGNIFICANTE COMO UN SISTEMA OPERATIVO, DESDE EL PUNTO DE VISTA HUMANO. EN EL PASADO IBM, EN EL PRESENTE MICROSOFT, Y EN EL FUTURO PUES... DA IGUAL, DE CUALQUIER FORMA TENEMOS QUE CONVIVIR Y TRABAJAR. ESPERO QUE CUANDO TENGA QUE TRABAJAR CON WINDOWS ALGUIEN PROFESIONALMENTE PUEDA COMPARTIR SUS EXPERIENCIAS CONMIGO, Y DE IGUAL FORMA CUANDO TENGA QUE TRABAJAR CON LINUX, o con UNIX, PERO QUE DE UNA U OTRA FORMA NO QUEDE FUERA DEL PASTEL Y PUEDA COMER Y VIVIR AUN CUANDO SEA DEL PARO Y QUE MIS SERVICIOS SEAN GRATIS PARA QUE LA SOCIEDAD PUEDA TERNER SOFTWARE LIBREMENTE.

Un fraternal abrazo,
freddy
Yo mismo
06 de Diciembre del 2002
freddy.... ya no fumes de esa m... te hace mal y te pones a escribir puras pendejadas.
unixero@anonimo
07 de Diciembre del 2002
Respuesta a todos los detractores ( y no tanto) de Linux:

Para DINGO:
--Windows 2000 es el mejor sistema operativo, y más rentable, existente hasta ahora en el mercado--
Podrias explicarme que te hace suponer eso? En que te basas para opinar eso?

--Que conste que soy admon. de sistemas--
Como muchos de los que posteamos por aqui. Yo tambien lo soy desde hace años y he trabajado
con varios ISP como administrador.

Para NADIE:
--ENTONCES DE QUE VIVIREMOS CON LINUX?? LINUX NO LE DARA COMIDA A MIS HIJOS NI PAGARA MIS DEUDAS! --
De los servicios!!! Las configuraciones, instalaciones y demas cuestan!! Ganas mas dinero del servicio que de la venta de licencias!

PETER:
--Yo pienso que Linux actualmente a nivel empresarial NO resulta mas rentable que Windows--
Depende del uso que necesites darle. A nivel de servidores si da el ancho.

YO MISMO:
--Si fuera mi empresa me decidiria por el SO que me permita implementar las soluciones que requiero (mis ERP, Web, Herramientas de escritorio y cualquier otra solucion que se me ocurriera. Viendolo asi Linux aun se queda corto porque no puede satisfacer las necesidades de la empresa en todos los aspectos que necesito solo en algunos.--
Muy acertada y muy bien pensada tu respuesta. Yo coincido en ello contigo, aunque en mi ambiente de trabajo, en todas ocasiones, windows no cumple los requerimientos para manejar las aplicaciones industriales de produccion que necesito en mis servidores, pues de eso depende la produccion de la planta donde trabajo.

Atte.
unixero@anonimo

*BSD Rules!


Fox
09 de Diciembre del 2002
Dios mio, que sarta de huevadas!

Eduard Pascual, que poca nocion de la vida! que nunca te den para administrar nada porque vas a terminar en el paro. Hablas como programador, se te nota a la legua. No te das cuenta que el tema tiene un alcance mucho mas amplio? Se trata de administracion de proyectos, recursos e informacion. Que sabras tu de poner monos delante del teclado?!!

Freddy, no te gastes con planteos de libertad y sociedad que pareces socialista (sin ofender). No nos vayamos del tema, hablemos de informatica.

Aca lo que interpreto, es que los linuxeros se quedaron bien mufados con la noticia. Yo no soy ningun fan de Microsoft, de hecho estoy plenamente en contra del monopolio, pero me alegro, porque esta gente, por lo general, se vuelve muy fanatica, y viene bien para mostrarles que no es todo negro o blanco.

Para terminar, algo personal. En mi casa, uso Windows. Por que? porque es mas facil de usar. ME QUEDA MAS TIEMPO PARA JUGAR AL FUTBOL O IR A TOMAR UNAS CERVECITAS!!!

Amen,
Fox.
Alejandro Néstor Vargas
10 de Diciembre del 2002
El documento dice algo totalmente cierto:

--------------
"No obstante, según este informe presentado por IDC, el Costo Total de Propiedad no ha de ser considerado como el principal criterio al momento de elegir sistema operativo."
--------------

El tema central de o cualquier unix (linux incluído) versus windows, NO ES PARA NADA el precio. Si yo estoy usando un automóvil de ruedas cuadradas y me proponen cambiarlo otro con ruedas redondas AL MISMO O MAYOR PRECIO, la decisión es obvia.

Y si estan pensando en objetar mi comparación, puedo contestar que ABSOLUTAMENTE NADIE que haya aprendido a usar BIEN unix quiere volver a windows, no importa lo fáciles o atractivos que sean los entornos gráficos.

Finalmente, este mismo sitio tiró a la basura su Windows 2000 y se pasaron a linux, probablemente no por el precio porque ya lo tenían comprado. Obviamente no fue por el precio. Fue simplemente porque todos sabemos que windows (en todas sus versiones) funciona mal, y linux funciona bien. Y eso no es tan facil de medir en dinero.

Alberto
12 de Diciembre del 2002
un comentario es que sea lo que sea windows es mejor sistema operativo que linux... ademas es el mas usado por todos los manejadores de informacion automatizada.

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios