Bill Gates afirma que la nueva versión de Windows será invulnerable

Bill Gates afirma que la nueva versión de Windows será invulnerable
Es algo así como una especie de burla para algunos o una simple estrategia de marketing para otros. Lo cierto es que las afirmaciones de Bill Gates, quien ha anunciado que la próxima versión de Windows será un sistema operativo superseguro, han despertado reacciones encontradas. Windows, un sistema operativo instalado en casi el 90 por ciento de los ordenadores personales de todo el mundo, se ha caracterizado en los últimos tiempos por los numerosos "parches" de seguridad que hay que instalarle.
Aprovechados por creadores de virus e intrusos, los agujeros de Windows han dado varios dolores de cabeza a más de una empresa o particular. Quizás esa sea la causa por la cual en una entrevista a Bill Gates publicada por la revista Security Focus, el creador de Microsoft aseguró que su equipo está trabajando concienzudamente en la seguridad del próximo Windows.

Si bien Gates no ha proporcionado demasiados detalles acerca de como piensa hacerlo, las conjeturas se han disparado, pues muchos piensan que para proporcionar un alto grado de seguridad en Windows, similar al de Linux, Microsoft debería escribir la mayor parte del código fuente del sistema.

Además, probablemente tendría que perder gran parte de su compatibilidad con otros sistemas, especialmente los más antiguos, algo que lo ha hecho muy popular.

Estas opciones, según los expertos, difícilmente podrían estar planteándose los programadores de Microsoft.

En principio parece ser que Microsoft pretende asegurar Windows gracias a los nuevos Intel y AMD, que proteger desde el hardware los populares "Buffer Overflows".

Por otro lado, el problema reside en que hasta ahora Windows en realidad no es un sistema operativo multiusuario, por lo que como tal el concepto de seguridad no existe.

Algunos especulan que quizás la opción sea no permitir en la próxima versión de Windows la instalación de drivers no firmados por Microsoft, o que por ejemplo Media Player no nos deje reproducir determinados archivos al no tener licencia.

Sea como sea, lo cierto es que la mayoría cree que de cualquier manera, todavía estamos muy lejos de dejar atrás los "parches" de Windows, y también los agujeros por donde se cuelan virus y piratas.

 

Comentarios (24)

edwin
16 de Marzo del 2004
Este mi amigo Bill esta cada vez mas loco, ya no sabe que decir para poder sacarse de encima al Gran Linux y al Ultrapoderoso BSD en todas sus formas.......
Antonio
16 de Marzo del 2004
El anuncio de Bill Gates no me lo creo ni harto de vino. Cuando terminen Longhorn, seguro que algunos hackers se las apañarán para encontrar vulnerabilidades o fallos para atacarlo
the
16 de Marzo del 2004
por menos podria decir que ningun sistema operativo es totalmente seguro, seria como decier que un ser humano es perfecto -valla mentira--, por el momento las miradas se dirigen a guindos por ser el mas utilizado, pero claro, linux tendra por ahi algunas fallas, lo que nos queda como usuarios es exigir que dia a dia se resulvan los problemas que tambien dia a dia surgen y no pedir un Os perfecto por que ese nunca va a existir...!!!
Eduard
16 de Marzo del 2004
¿Realmente alguien cree que MS puede escribir un SO seguro?
¿Créeis que MS puede ESCRIBIR un SO?
¿Sábe alguien de MS escribir, por lo menos, una línea de código?
Creo que la respuesta a los tres enigmas es NO
Kernel Supremo
16 de Marzo del 2004
Soy usuario de este "maravilloso" SO, y lo que más rabia me da es que estemos a merced de los hackers y crackers que desarrollan virus, si Microsoft pudiera aplicar lo mismo que hizo Machintoch (o como se escriba) con el MacOS, el cual fue rediseñado en su versión 10, el cual es hijo directo de la plataforma UNIX, no sería mejor, pero al menos estaríamos más seguros contra los virus.

Que el HP de Gates cobre, pero no por la plataforma UNIX, sino que por los programas propietarios, sería bonito poder tener un Windows seguro (más que el de ahora) y que venga con su paquete de ofimática incluido, tal como lo hace SuSE, Fedora, Mandrake o cualquiera de estos, los cuales vienen con sus herramientas listas para instalar.

Ahora, vean lo que supuestamente quieren hacer, nos van a restringir el escuchar música o instalar programas que no vengas certificados por ellos, ilógico no?

Los usuarios necesitamos opciones, no restricciones.
Luigui
16 de Marzo del 2004
YO PIENSO QUE EL UNICO WINDOWS MAS O MENOS DE CALIDAD ES EL WIN98, DE RESTO SE PUEDE DECIR QUE SON PUROS JUGUETES BARATOS, EL DIA QUE MICROSOFT ALCANCE LA SEGURIDAD DE LINUX SERA CUANDO LINUS TARVELS SEA EL DUEÑO DE MICROSOFT Y GATES ESTE VENDIENDO PALETAS A LA ENTRADA.
Vic
16 de Marzo del 2004
Estas declaraciones parecen un desafío a los hackers, y estoy seguro que estos van a responder con contundecia. Pobre Bill
wiri
16 de Marzo del 2004
Buenas, haber "Eduard" q preguntas son esas o soy muy weon (q es lo mas probable), es tipico esas opiniones en los "lamers" o pendejos o como qieran desirle yal igual q "Edwin" qien comenta, q billi esta loco, vamos q muy bien dice el articulo q un 90% de los ordenadores de todo el MUNDO usa Windows, y aqi comparto la opinion con "The", creo q es bastante obio habiendo tantos usuarios de windows q se encuentren fallos mucho mas seguido q en las diferentes distro de linux y otros S.O. ya q LINUX no solamente es la OTRA alternativa hay una gran diversidad de S.O..
Volviendo un poco al tema de los fallos la cantidad de usuarios de linux no se la hacerca ni a los talones a windows, hablando en sistemas HOGAREÑOS y por lo mism ose encuentran mas fallos en windows q linux. Ya sea en empresas por la misma seguridad, es obio q resalta UNIX.
Pero igual solo qiero desir q llebo bastante tiempo usando WindowsXP y no he tenido NINGUN problema, por eso les digo q es solo cuestion de saber configurar bien su sistema (Instalando ya sea firewall, antivirus al dia, etc) y lo mas importante bajar sus programas de sitios creibles, no habrir los correos de cualqier persona, por q UNO es qien va ensuciando el sistema.
Asi q despues no vengan los lamentos.
Y lo ultimo opinen cosas coherentes he.
Saludos...
chamacote
16 de Marzo del 2004
Este va para "Wiri", oye hermano sencillamente no sabes ni lo ke dices ¿porque?, sencillito mira LINUX no es 100% mas seguro que tu guindos de microshit, sabes porque porque LINUX y sus diferentes versiones estan siendo mejoradas por usuarios del sistema, con esto te quiero decir que si un hacker de los que tantas veces han mitulado a tu tan amado guindos encuentra un error casi enseguida queda arreglado no en el mismo nucleo pero si para el siguiente, con esto te digo todo, investiga tantito y ya no hables idioteces ;-)
Unload
16 de Marzo del 2004
Estoy deacuerdo con Chamacote, y tu wiri ya no digas blasfemias, el Xp no sirve ni para el perro, ademas de que todos los guindos son como gases, les pones el mejor ordenador y enseguida ya te estan o enviando errores o sencillamente se resetean solitos, presumes de seguiridad en tu guindos XP, preguntale a los que saben como yo que es mas facil de desmadrar una red que tenga en su server corriendo cualquier version de guindos o Linux (UNIX) y te diran ke sabes que no mames.........................cualquier aclaracion favor de enviar a tu mama para aclaraciones OK;-), piensa las cosas no escribas solo por escribir
luis godoy
17 de Marzo del 2004
yo soy usuario windows y usuario linux, todos sabemos que hay un monton de cosas que hacemos con win que no hacemos con linux(aun), cualquier usuario linux tiene a lo menos algun tarro o disco por ahi con el win se cual sea, el problem aca es que bill gates dice que el proximo sistema operativo que saque va a ser seguro, y si haci fuera significa que las licencias van a ser seguras que lo que se le instale va a ser seguro, pues creo yo que van a perder, pues al no permitir instalar copias del win naceran mas usuarios linux, por lo que en su futuro solo quedaran usuario con licencias del so win, que en verdad no son muchos, por lo que linux crecera expotencialmente. !!!
no lo creenn.
JOSEGER
17 de Marzo del 2004
En mi opinión, no me siento muy convencido de que un sistema operativo sea seguro, y no me siento muy convencido que el restringir las cosas a los usuarios ( oír música, ver películas, etc…) sea seguro para Windows.

Que digo con esto, que Windows se esta cerrando a solo ellos, están dejando de un lado al Mundo, siendo el Mundo su creador (las ideas de las ventanas de Apple), y quiere que su tecnología sea solo para quienes puedan comprarla. Que no son muchos, además Si vemos la historia toda civilización que se cerro a las otras simplemente desapareció, y este es el futuro de Windows.
Linux es gratuito y no restringe ninguna función para los usuarios, además de que tiene millones de usuarios programando nuevos paquetes lo que le esta dando Robustez lo cual lo convierte sin duda alguna en S. O. del futuro.
Ha y wiri Amigo del XP, que se siente tener que pagar cada vez mas para poder cambiar de S.O. Pudiendo no pagar nada con linux, y eso que yo usuario de windows traspasándome, a LINUX.
juan david
17 de Marzo del 2004
Bueno como verán escribo mi email para que me escriban, y como ven uso un servicio de Microsoft, les de digo que si Windows no existiera esto no sería tan divertido, para mi concepto Windows motivó a muchos otros sistemas operativos, incluyendo a Linux para hacer ciertas cosas.
Microsoft es una excelente empresa y me parece que Windows 9x es basura (no me acuerdo quien fue el que dijo que Windows 98 era como lo mejorcito, el que haya dicho eso es un idota, tan solo ver lo pantallasos azules no deja mucho que desear).
Bueno los puristas de los sistemas operativos no quieren a Windows precisamente porque es comercial, considero que esa es la idea, apuesto a que muchos de los que lean esto les gustaria ser dueños de Microsoft y gobernarlo a su modo, y si windows fuera malo no sacarían montones de drivers para su OS, Linux está todavia en cresimiento pero a pesar de todo Windows seguirá siendo más popular que otros y si lo deja de ser marcó una huella en la historia y es lo importante.
Linux me parece un excelente sistema pero tantas de sus derivaciones pueden confundir al usuario, aunque ese proyecto sea bueno el hecho de compartir código no me parece buen negocio y si no existiera software por el que haya que pagar no habrian ingenieros en sistemas que cobraran por sus largas horas de trabajo y los sistemas se volverian tan comunes que hasta un niño de 5 años podría crear un OS basado en Linux.
Si es así a Linux también le llegará su noche buena y todos felices ya habrá otro inquietante que sacará un OS mejor y basado en algo nuevo que quizá sea lo que nos plantea Microsoft.
Desde los inicios de Unix todos los sistemas operativos se han basado en él en cuestion de funcionamiento, inclusive yo que estudio sistemas operativos y que actualmente estudio el código fuente de Minix (donde se basaron para hacer Linux) puedo decir que hay mucho por mejorar e imaginar.

Bueno espero entiendan que todo en esta vida es negocio y quien no quiere dinero?
igarito
17 de Marzo del 2004
ja... ja... ja...
esta nota me alegro el dia... necesitaba de un buen chiste...
Lin[k]ux
18 de Marzo del 2004

Pienso q las declaraciones de Gates son muy fuertes, ya q de cierto enfoque es un reto para los hackers, crakers etc.

Sera gran reto diseñar un sistema "Invulnerable".
FLOYD
18 de Marzo del 2004
Toda la gente que aquí opina no tiene idea de sistemas operativos, sólo se remiten a repetir lo que otros han dicho. ¿Alguno de Uds. sabe lo que es "exclusión mutua" por ejemplo? o ¿Cómo se hace para que un proceso no muera por inanición? Seguramente no tienen idea. Yo sugiero a los señores opinantes que si no se sabe de lo que se está hablando, no se opine. De esta manera, uno no tendría que leer tanta porquería cuando se navega por la red.

FLOYD.
juan david
18 de Marzo del 2004
Mira Floyd para tu información yo si se de sistemas operativos y se que es exclusión mutua e inanición de procesos, todo es manejo de procesos cuando no deben de haber procesos que entren en "sección crítica" con otros hay que hacer una exclusión mutua y la inanición es cuando algo un proceso se repite indefinidamente y no llega a ningun lado como es un problema claro en los sistemas operativos "los filosofos con los platos de spagguetti" y otros casos clásicos.
Mira hacer un sistema operativo es realmente complejo y las llamadas al sistema tiene que ser realmente bien estructuradas para que intervengan con otras, la entrada y salida es lo más importante y creo que ambos sistemas operativos lo manejan muy bien.

Bueno maldita percanta ya ves que aqui tambien hay personas que saben sobre sistemas operativos y esperate a que muy pronto tendras mi versión de sistema operativo en algunos años je je je

Te lo aseguro
Alejo
18 de Marzo del 2004
Lo peor de estas noticias no suele ser la noticia en sí, discutible o no. Lo peor suelen ser las opiniones arrogantes y prepotentes de todos los "expertos" que al parecer entienden tanto de todo. Si hay alguien que quiera rebatir la opinión de los demás podría hacerlo con argumentos, sin faltas de respeto y sin prepotencia. Eso enseña al que no sabe y dice mucho a favor del que lo hace. Todo lo demás (lo que he leído) retrata a la caterba de ¿eruditos? que al parecer prolifera por aquí.
Postdata: No hay, hasta la fecha, SO infalible, ni Windows ni Linux, por citar sólo a dos.
chaos
19 de Marzo del 2004
DE ANTEMANO LA HISTORIA DE WINDOWS SE A BASADO EN SOLO COPIAR CARATERISTICAS DE SOFTWARE (ALGO IMPENSABLE PARA SUS INGENIEROS DE ESTA EMPRESA SUPONGO )CARECIENDO DE TENER LO MAS ELEMENTAL DE LA VIRTUD CREADORA ( LA DUDA ) ELLOS SOLO SE PREGUNTARON ALGUN DIA SI PODIAN PLAGIAR, IMITAR O CLONAR SISTEMAS PROTOTIPO PARA CONFORMAR SU FAMOSO "WINDOWS " VERSION LA QUE QUIERAN, PERO JAMAS SE CUESTIONARON SI DEBIAN HACERLO POR EL BIEN INFORMATICO ... Y HE DE AHI LAS ESTUPIDAS CONSECUENCIAS...
Elias Marquez
19 de Marzo del 2004
A Bill Windows que se deje de estar hablando pendejada que ya tenemos mas de 5 año oir que el windows no seran malogrado por los hacker, y que sera totamente seguro. Seguiremos usando windows con todos sus hollo.
Ixrael García
20 de Marzo del 2004
Muchachos, ya parenle, yo tambièn se de SO. kreo que todos los que hemos estudiado una carrera profesional en la informàtica sabemos algo de SO's unos más que otros (admitanlo, sean humildes) yo por mi cuenta tuve que aprender la materia porque no me la dieron pues era optativa y no alcance cupo, pero eso si, en mis evaluaciones finales ahh como preguntarón de eso...

el chiste no es que no se trata de ofendernos, este es un espacio abierto, estoy de acuerdo Linux es muy bueno en cuanto a seguridad, manejo de procesos y etc. (no quiero comenzar ahorita con la jerga) y que Windows tiene sus cosas, pero si los combinas puedes sacar provecho de lo que le carece al otro...

Por mi parte yo trabaje en la aduana de mi cuidad (el bellisimo puerto mexicano de Veracruz) y ahí nuestro servidor de transacciones era un Unix-HP, montado en sendos HP 9000, pero nuestro servidor interno era un Servidor Windows NT montado en una Compaq Proliant, soportado por el cluster Unix claro. Así que en ambos mundos hay cosas buenas, asi que ya parenle...
Billi
21 de Marzo del 2004
100% de acuerdo con Ixrael García , ya seria hora de q los pendejos se dejen de hablar estupideces ya q eso es su unico aporte por estos foros.
Es imprecionante ver como hablan pavadas algunos enfermos aca.
Y repito nadie te obliga a usar windows.
Saludos.
Oskar
23 de Marzo del 2004
Muy buenas.
Soy programador informatico especializado en la programacion
C++ y Delphi.
Yo creo que es practicamente imposible hacer algo bulnerable, ya que si la tecnologia vanaza tanbien pensemos de que los hackers o programadores informaticos tanbien.
?¿No creen?¿
Headlong
14 de Abril del 2004
Oskar (Programador especialista del universo o algo así) cuando dices \"es practicamente imposible hacer algo bulnerable\", será INVulnerable, porque microsoft es Vulnerable

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios