bueno realmente inicie en QT hace muy poco, pero veo mejor oportunidad de QT si lo alterno con python y no con C o C++, pues si se puede crear aplicacion .exe en un solo archivo sin la necesidad de copiar todas las librerias necesarias, pues pyinstaller crea el exe en un solo archivo.
Para probar esto desarrolle la misma aplicacion tanto en TCL con la GUI Tkinter, para que Python me compilara un exe unico con Tkinter incluido y TCL y la misma aplicacion en QT para que pystaller me compilara el exe unico con QT5.
La diferencia es evidente, pero en Colombia decian los abuelos un refran de sabiduria "Quien quiere trenzas en el cabello que se aguante los tirones".
El codigo en TCLTK es mucho mas pequeño en realidad TCL requiere 19 lineas de codigo, QT necesita 140 lineas un ahorro de 87% de las lineas de codigo, tambien ahorras tiempo, pues es mas facil escribir 19 lineas en TCLTK que 140 lineas en QT.
en cuanto a la compilacion, con el cmd y python las dos ardaron menos de 1 minuto.
El ejecutable de QT ocupó 33Mb, y el ejecutable de TKinter ocupó 9Mb, lo cual supone un ahorro del 66% de espacio en Disco.
El uso de RAM es proporcional al tamaño del exe, con TK, no alcanza a ser de 0,1 Mb, y el de QT es 150 veces superior, alcanzando los 15,8 Mb de RAM, medida sobre Windows11, en un Sistema Operativo mas eficiente como Linux es muy posible que no sea tanto.
En conclusión si tu proyecto no supera las 3000 lineas de codigo la opción mas viable es QT, aunque con seguridad, en TK, seran menos de 1500 lineas de codigo.
Si lo que importa es la belleza de los widgets sobre el tiempo de desarrollo, QT es la opcion mas valida, tal como lo es Mac o Windows sobre Linux.
En cuanto a crear un ejecutable sin copiar las librerias por aparte, la opcion mas logica es alternar QT con python y no con C.
