Microsoft revela parte de sus secretos

Ya era hora!!!!

No quiero opinar sobre el codigo secreto de windows...
Tan solo me duele que ver que cada noticia de microsoft tenga q salir la cara de Bill... Acaso Bill es Microsoft??? Cuando salen noticias de Linux por que no ponen la cara de Tovalds???
A la gente de a WLP no la entiendo....

ojo para el de arriba (inepto), quien tu crees que es jefe y arquitecto de software, quien ha luchado desde los 70, y no dormian casi, trabajaban 18 horas o mas diarias... en los 90 en una entrevista quien dijo: Apuesto toda mi empresa por windows......
Claro para crecer asi tu necesitas un excelente equipo de trabajo, no se puede hacer solo.
fue Bill Gates

Gracias PUNTOCOM por insultarme. Aclaro que no soy inepto y que no tengo nada en contra de Microsoft y de Bill Gates, es más soy un MCSD, trabajo en una consultora de sistemas y doy clases en la Universidad y conozco también el perfil y la historia completa tanto de Bill Gates como la de Mircrosoft. Tan sólo quise preguntarme haciendole entender a mucha gente que, al colocar la foto de Bill en una noticia, eso siempre agrega una couta más para aquellos que se dicen "linuxeros" para insultar a Bill y a Microsoft.

Bueno, creo que aquí habría que hacer antes un balance. Si bien es cierto que el software de Microsoft (MS) para su plataforma Windows (WIN) funciona de manera excelente (a priori) y la de sus competidores (tal vez SUN u Oracle) fallan, habría que ver los motivos. MS, al ser el desarrollador de WIN, obviamente sabe cuáles son las posibles fallas y defectos (nuevamente, a priori) de su sistema operativo SO. Ergo, sería obvio que, al desarrollar otras aplicaciones MS para WIN (no sé, tal vez el MediaPlayer), MS ataque los posibles problemas que sólo ellos sabrían que tiene WIN. Por el contrario, algún otro competidor no podría esquivar todas las fallas y errores de su programa, puesto que sólo conoce algunos de los defectos de WIN a posteriori, al no tener acceso al código fuente de WIN. Entonces, no sería tanto el hecho de que MS 'lo hiciera a propósito', como dice mi hermana de 11 años.

Ahora, aquí viene lo interesante del balance propuesto al principio: ¿por qué MS no soluciona los problemas de WIN, o darle a conocer las fallas de WIN a sus competidores (quizás a cambio de regalías o concesiones o algo)? Esto sería más razonablemente cuestionable, y me parece que es lo que MS intenta hacer al develar parte del código fuente de MS.

Por otro lado, lo que sí no tendría razón de ser (en mi opinión) es que MS incorpore a WIN el MediaPlayer, puesto que -supongo- no es necesario para un correcto funcionamiento de WIN. En caso de corroborarse esto, entonces sí sería un dejo de monopolio.

En fín, pese a todo, sigo en mi postura proMS dabido a que ellos, y sólo ellos, han invertido tiempo, dinero y esfuerzo en desarrollar tecnologías que a los desarrolladores de sistemas nos facilitan la vida o nos dan armas más potentes. Comparar las herramientes de Borland o SUN con las de .NET de MS sería tanto como comparar el ejército de la OTAN al del Talibán.

Saludos desde México.

Me parece estupendo que MS liberalize parte del código de Windows, aunque creo que ésta no seria la solución más adecuada. En mi opinión (siendo totalmente subjetivo), lo mejor sería dividir la empresa en dos, tres partes,.... las que sean, que cubran áreas totalmente distintas dentro del mundo del software y que por supuesto, trabajen de forma totalmente independiente una de la otra. De ésta forma (creo yo), la competencia tendria las mismas posibilidades.

Bueno, esto es hablar por no callar, un saludo a todos.

ya no pelen tanto que al fin y al cabo dentro de muy poco tiempo toda la industria microsoft va a caer gracias a linux que es gratis y por sus cualidaes que van mejorando desde peru

Supongames que se partiera la empresa (MS) en tres, digamos, MS IT Services, MS Development Software y MS Software (juegos, office y otras aplicaciones), les iría peor a aquellas empresas que acusan de monopolio a MS, por el simple hecho de que, ahora sí, MS Software podría hacer WIN para que soportase, por ejemplo, sólo MSIE, que pertenece a MS IT Services. Y así sucesivamente: MS IT Services sólo acepta plataforma .NET, de MS Software Development. Y ya no habría argumentos en su contra, porque habría supuesta competividad debido a que no son la misma empresa. Entonces tendríamos que SUN, Oracle y otros demandarían a estas tres empresas por Oligopolio...

Y para los pobres ilusos que creen que MS pueda caer en los próximos cincuenta años tan sólo porque LINUX es gratis... ¿sabían que WIN también lo es? Claro que WIN XP no, pero pueden descargar gratis WIN 95 o WIN 98 desde el sitio de Microsoft. El que LINUX sea gratis no implica nada, ya que MS también lo es. Ahora, para que LINUX tuviera más clientes, necesitarían hacerlo mucho más fácil de operar de lo que actualmente es, lo que atentaría contra la filosofía de LINUX y UNIX.

Saludos.

Mientras que microsoft posea la mayor parte del software utilizado en el mundo, y siga monopolizando su empresa, no habra forma de que otras empresas hagan algo en el mercado informatico. Ya que si pensamos que tanto bancos, tiendas, usuarios y un sinfin de empresas usan software de microsoft o software desarrollado para y por microsoft, los demas se comeran los mocos.

Señores, veo con buenos ojos, el hecho de que MS crezca como producto de su inversion en: trabajo, tiempo, dinero, creatividad, constacia, vision, CALIDAD ?,etc). Aqui es donde esta el problema.
Soy usuario MS (prog. VFP), pero me fastidia el yo que page por una herramienta con unas expectativas de calidad que no cumplen. LA FACILIDAD DE USO NO LO ES TODO, de hecho, el STAROFFICE TAMBIEN LO ES. Las Demandas Corporativas son pleitos corporativos, que casi nunca tienen en cuenta al ususario final. Lo IMPORTANTE, es, recibir el mejor producto posible a cambio de nuestro dinero(Dinero/Calida/Fiabilidad/Manejo/Compatibilidad), no importa la compañia fabricante. La Actitud de MS no debe sorprender. En un siguiente comentario pondre algunos ejemplos. Gracias por soportar estas concideraciones.

Sólo quería hacer un comentario al señor que dice que linux no ganará a Microsoft por ser gratis. Para empezar el ser gratis el software de linux si que es una baza a su favor; no por que windows sea gratis o no, sino por que las aplicaciones de linux son gratis y las de windows no. Propon a tu empresa poner gastarse una millonada en un producto Microsoft y luego diles que lo mismo esta en linux gratis a ver que cara se les pone. Además que es eso de que es más dificil de usar. Para un usuario entendedor lo es diezmil veces mas linux. Pero es que para uno inexperto tambien. Dale a un inexperto un ordenador sin nada y ponle en una mano Windows xp y en la otra linux-mandrake8 a ver cual instala primero.
Además de esto lo que me gustaría destacar es que hoy por hoy linux es mejor y no hay que ir por ahí dandole mala fama con eso de que es mas complicado. Por lo menos dejemos que cada uno lo compruebe por si mismo.

Gracias