Microsoft empieza a respetar a Linux y aprende del fenómeno.

Es lógico comprender que a Microsoft no le guste el modelo del software libre pues como compañía que es, va en contra de sus intereses económicos. Una de las razones que aluden en contra del software libre y la licencia GPL es que "los productos no tienen un responsable (directo) a quién exigirle respuestas"; sin embargo esa idea de un responsable surge de un modelo totalitario como el de ellos. En el caso del software libre, son responsables toda la comunidad que trabaja y aporta soluciones y mejoras; además de que tienes la libertad de hacer las modificaciones que consideres pertinentes para que el producto se adecúe a tus necesidades. Más aún, casi siempre es posible conseguir un "responsable": sólo falta fijarse en la empresa que hace la distribución de Linux (ofrecen soporte, por lo tanto se responsabilizan por lo que distribuyen), o buscar en la ayuda del programa XYZ y casi siempre verás un "Acerca De..." que suele tener información acerca del programador.

Por otro lado, el software libre permite tener un software poderoso y con (relativos) pocos defectos pues su equipo de desarrollo no está conformado pon un exclusivo grupo de personas, sino por toda una comunidad mundial que incesantemente está mejorándolo.

También se podría hablar entonces "de qué viviría un programador, si su trabajo fuera gratuito"; pero en este caso, todo depende de cuál es tu función en una compañía. Es una ilusión cobrar por un trabajo que gran cantidad de gente lo hace gratis. Sin embargo, por lo que se puede cobrar es por desarrollar un software muy particular que responda a las necesidades de alguien (individuo o compañía) en particular.

En fin, nada es perfecto y tiene sus pros y contras, y lo que hay que buscar es el método que aporte mejores resultados y que permita el beneficio de una mayor cantidad de personas. El tiempo no dirá: ya pasó y está hablando.

Lo cierto es que Microsoft ha dejado de ser el ultra-mundialmente proovedor de material informatico y demás, tanto que, hasta necesitan sacar una video-consola al mercado a ver si así...

Una de las razones que Microsoft debería comprender es que Linux es, como un juguete para programadores y herramienta para usuarios (al menos así me identifico yo con él), aparte de los pocos errores que puede tener Linux (no me comparen una empresa como lo es Microsoft con un planeta entero a la busca de errores en el código fuente).

En resumen, el gigante de Bill Gates va aprendiendo, aunque le cuesta admitirlo, Linux es demasiado poderoso para él. ¡Reconocelo Bill!

A mi entender, es todo un problema de imperio y distribución equitativa de la riqueza.
Puntos a favor del Linux, teniendo todas las herramientas gratis, cuando es hora de hacer un proyecto serio, es normal que se busquen garantías. En este caso, en vez de buscarlas en una marca, se encuentran en la persona que mantiene el sistema, los que desarrollan una distribución confiable para este y los programadores que programan ad hoc. Ni un centavo para el gran imperio. Trabajo asegurado al que se adapte a la dínamica de este modelo.
Puntos en contra: Sin una empresa grande, la gente que tiene algo de capacidad, pero no tiene iniciativa lo va a sufrir, por no tener la estabilidad que le da el sueldo fijo.
Es como los almacenes contra las cadenas de supermercados. tenés que viajar más para ir al super, pero quizá en la esquina de tu cuadra encontrás lo que necesitás, y las ganancias no se centralizan tanto.

Es a todas luces claro que Microsoft quiere evitar que Linux se introduzca en el mercado, esto era de esperarse.
Microsoft como siempre lo ha hecho, buscara las bondades y los puntos fuertes de Linux, luego buscara mejorarlos y aplicarlos a sus productos. Quienes son los beneficiados? "TODOS"
Asi es la libre competencia.

Al fin Patolin dijo algo coherente. Estoy de acuerdo que aprender y aplicar es la forma de mejorar.

Veo que si no si aquí no se mete noticias de Microsoft contra alguien no hay comentarios....
P.D. Creo que ya es hora de cambiar la encuesta de la ADSL...

<font color=red>hola...

MICROSOFT ARGUMENTA QUE LINUX NO TIENE SOPORTE TECNICO. ME PREGUNTO DE QUE SIRVE EL SOPORTE DE LA PODEROSA EMPRESA DE BILL PARA UN SISTEMA OPERATIVO TAN MEDIOCRE (WINDOWS Y TODAS SUS VERSIONES).
LA VERDAD ES QUE WINDOWS NO ES MAS QUE UN BUEN ADMINISTRADOR DE ARCHIVOS DE SOBREMESA, EL EXITO QUE TUVÓ RADICÓ EN LA FACILIDAD DE USO PERO ESTO A COSTA DE UNA VULNERABILIDAD INCREIBLE, AHORA LA GENTE YA LE PERDÍO EL MIEDO Y LA DESCONFIANZA A LA INFORMATICA, YA NO NECESITAMOS PROGRAMAS DE SENTIDO COMUN SINO CONFIABLES, PODEROSOS Y ECONOMICOS.
WINDOWS PROVIENE DE D.O.S (Dirty Operative System ó Sistema Operativo Sucio, ese es su verdadero nombre, alterado por Bill Gates a Disk Operative System) QUE FUE UN SISTEMA OPERATIVO DISEÑADO PARA MAQUINAS CON UN MAXIMO DE 1MBYTE DE DISCO, RESULTA LOGICO PENSAR SI WINDOWS ES CAPAZ DE ADMINISTRAR EFICIENTEMENTE 20GBYTES DE UN DISCO NORMAL HOY EN DIA.
LA VERDADERA SOLUCION SERIA UN SISTEMA OPERATIVO REESTRUCTURADO TOTALMENTE, PERO ESTO SUPONE INCOMPATIBILIDAD CON EL SOFTWARE ANTERIOR (PERDIDA DE PLATA PARA MICROSOFT). SU SOLUCION FUE CREAR EL ''PODEREOSO'' WINDOWS XP, UN WINDOWS TOTALMENTE NUEVO (YA NO TIENE NADA QUE VER CON D.O.S) PERO COMPATIBLE CON SUS ANTERIORES. LO QUE SUPONE QUE XP ES COMO 2 SISTEMAS EN UNO, ESTO SE PUEDE COMPROBAR ANALIZANDO TODOS LOS RECURSOS QUE NECESITA (practicamente se come toda la maquina).
LINUX PROVIENE DE UNIX UN SISTEMA DISEÑADO ESPECIALMENTE PARA GRANDES SERVIDORES. POR LO TANTO POSEE ALGORITMOS OPTIMIZADOS PARA GUARDAR Y RECUPERAR ARCHIVOS INDEPENDIENTEMENTE DEL TAMAÑO DEL DISCO (es decir es muy limpio).
LAS DIFERENCIAS SON SUTILES PERO CREO QUE LAS HABREMOS COMPRENDIDO (sin hablar del precio).

claro, que deben de tener temor de que linux, termine por desplazar a mocosoft, ya que ellos solo lo que hacesn es programas basuras para ellos hacerce ricos. por eso es que linux es gratis y se ha hecho tan poderozo.

Hola trabajo con los dos sistemas operativos, windows 98 SE y algunas versiones de linux(mandrake7.1 y azteca linux.mx) para realizar trabajos escolares utilizo microsoft aunque mi carrera no es la programacion me ha ayudado mas a aprender en linux que en microsoft aunque he de decir que mis aprendizajes fueron en Qbasic de microsoft ahora se me hace muy interesante que el grande de Helsinki este apareciendo y se le de una gran oportunidad de demostrar su gran capacidad , la comunidad linux es grande y se que en futuro seguira a la vanguardia por ue son entes con gran poderio mental.

dice el tio...."El software gratuito no es una solución viable, pues tiene que haber alguien a quien pedir responsabilidades." y yo me rio... este no sa leido el contrato del windows? quiere eso decir que si se me cuelga el windows y pierdo un trabajo pa mi escuela privada les puedo pedir que me paguen la matricula el año que viene? y cosas por el estilo? juas... el tema es, pagas o no pagas por lo mismo... no creo que nadie deba trabajar gratis, pero creo que hay suficiente genete que adora programar, como pa crear un sistema operativo perfecto sin coste alguno... y , aunque le falta muchisimo, va caminando hacia eso