AMD comercializará PCs con dos ATHLON

Bueno ante todo hola......
Lo que quiero opinar es que me parece que no va a ser un obstaculo muy dificil para AMD, el que las demas empresas se adapten a la nueva arquitectura de sus micros y segundo que me parece una gran apuesta para esta empresa que en los ultimos años biene haciendo productos espectaculares y de muy buena calida, (esto lo puedo afirmar ya que tengo un athlon de 600 mhz y no me puedo quejar anda como los dioses)....
Bueno espero ver mas comentarios y compartirlos tambien, gracias por este espacio para opinar......

Hola!
En mi opinion todo lo que se refiere a Advanced Micro Device AMD es lo mejor de lo mejor, ya que actualmente cuento con un athlon de 1.2 GB y es super estable no da problemas para nada y en precio nada mal he ya que es mas barato que el intel ya que intel es una basura en cuanto a la nueva arquitectura los felicito y que sigan como van ya que son unos genios en tecnologia.

Actualmente tengo un Athlon de 800 MHz., el mejor equipo que he tenido.El unico problema: deberia haberlo comprado algunos meses mas tardey habria gastado menos, pero, en fin. El poner dos procesadores hace de AMD una empresa que ve a futuro pues el campo de los duales estaba en manos de otras compañias. Que le queda a intel? mejorar sus micros y ocupar al fin la ddr..y .rambus ?(rip)...

Todavia recuerdo con nostalgia mi K5 de 100 Mhz. ese si que era un procesador que hasta hace unos meses funcionaba de maravilla podia leer mensajes de correo y navegar por internet y escuchar mp3 sin problema (desgraciadamente lo vendi para comprarmeuna mejor), y venia como mis amigos que tenian su intel de 166 Mhz. tenian problemas para escuchar mp3 y navegar por internet o que arranque algun juego bien, ahora tengo dos maquinas con AMD un K6-2 550 Mhz. y mi ATHLON DE 1 Ghz. y ando muy orgullosos de ellos por que al ver micros Intel me dan risa! realmente la AMD subio desde las cenizas con el procesador 586 y ha sabido sacarle el jugo a todas las tecnologias habidas y ahora que empieza con el procesamiento DUAL Intel estara fuera con su pentium iii pentium IV y el celeron que para mi es una burla

¿Celeron una basura? Yo tengo una pc que armé yo mismo con un procesadro Celeron a 667 MHZ y trabaja muy bien. Saludos a todos.

Para que os agais una idea de la potencia de estos sistemas Athlon Dual, hechad un vistazo a su puntuacion en los benchmarks, en una comparativa que han hecho en esta web, con 2 Athlon 1,2 Ghz y el chipset AMD 760mp, realmtene espectacular... Intel, di adios al mercado de los servidores por que AMD ya esta aqui!
http://www.ocforce.com/scoopage/

Hola!
Me parece estupendo. Pero lo que están haciendo es la competencia a Pentium IV.
¿Qué va a pasar cuando salga al mercado el Itanium de Intel? Eso si que es una nueva arquitectura, con 64 bits, juego de instrucciones completamente nuevo...
Es cierto, quizá Itanium no tenga éxito. Pero... ¿y si lo tiene? ¿Está AMD trabajando en algo parecido?
Un momento... quiero que quede claro que yo me decanto por AMD, y siempre que tengo que aconsejar a algún amigo en la compra de un ordenador voto por AMD (en un par de años llevo 5 o 6)
Pero me da pena, porque al final parece que en procesadores de PC's quien lleva las riendas es Intel, y AMD va detrás "copiando" las ideas (y aportando también las suyas, como 3DNow, claro). Entonces ahora que el Itanium abre un nuevo camino... ¿va a seguirlo AMD o va a abrir el suyo propio? En el primer caso me da lastima, porque van a seguir como hasta ahora. Y el segundo me asusta, porque no estoy seguro de quién se llevaría el gato al agua... al fin y al cabo no siempre gana el mejor...

googol...

el itanium de 64 bits no es algo nuevo recuerden que ya existia el alpha de digital del cual casi nadie escribia codigo, espero que mas de algun programador no se le duerma y empiese a estudiar las instrucciones de 64 bits que hacen mas eficientes los procesos.

kukasamma en esta noticia no hablan de microprocesadores a 64 Bits (itanium de intel o Sledgehammer de AMD) si no de procesadores en paralelo en una misma placa base.
La cuestión es que AMD ya prometió esta caracteristica en sus atlon actuales y esperando... esperando... no llegan. Evidentemente han tenido muchos problemas para implementar esta caracteristica, pues no creo que AMD deje a intel el mercado de los servidores-medianos por gusto (hp, por ejemplo, comercializa sus netserver con hasta 8 procesadores intel desde hace ya unos años).
¿Sera verdad que AMD pondrá esos micros a funcionar?¿son los mismos de ahora y lo único que tienen que hacer es modificar las placas madre o tendremos que comprarnos otros micros distintos a los que tenemos? (yo tengo un AMD 700).
Por cierto Googol desde el uno de este mes ya salió itanium y estamos a la espera de Sledgehammer de AMD para este año. El micro de AMD no tiene nada que ver con el itanium (nada de nada, asi que no te preocupes por el plagio que no hay :) ). AMD ha decidido crear un micro 64 bits, pero basándose en las máquinas x86, es decir que integrarán instruciones nuevas (propias de los 64 bits) y mantendrán las instruciones antiguas (de 32bits). Resumiendo que potenciarán los micros que tenemos actualmente y se instalarán en placas con un nuevo bus de 6,4 Gb/s (frente a los 266Mb/s de hoy día).
Por otro lado itanium, que aunque sigue siendo por una parte compatible con 32Bits, el rendimiento lo alcanzará cuando saque programas de 64bits específicos de esos micros. Han hecho una apuesta fortísima y según ellos (y hp, cofundador del micro) la arquitectura que lleva, EPIC, da pelo a RISK por todos lados (habrá que verlo).
De todas formas no nos preocupemos por ahora de itanium, que es para servidores y workstation de alto nivel y cuestan una pasta, de 1.600.000 a 16.000.000 (parece que han puesto multiples del euro :) ).
Un saludo.

Hace un par de meses que tengo un procesador AMD a 900Mhz. Es increíble, pues el P3 a 850Mhz de mi trabajo no tiene ni punto de comparación. Además, cuando lo compré estaba unas 15000 ptas. más barato que el P3 anteriormente citado. Creo que AMD va a superar en muchos aspectos a Intel. Tiene precios más interesantes y la calidad de sus procesadores nada tiene que envidiar a ningún otro fabricante. Saludos a todos/as.

La verdad es que no entiendo mucho de arquitecturas de micros , pero por la experiencia que yo tengo AMD le da 100 vueltas a Intel. Tengo un viejo K-6 a 450 Mhz, y funciona a la perfección, nunca me ha dejado tirado, ni se me ha sobrecalentado ni nada, y con una ATI 32MB le saca 100 y raya a un PIII de un amigo tambien a 450Mhz con una Savage 8Mb. Pienso que además el K6 y el Athlon son solo el despege de AMD como compañia de Microprocesadores.

Respecto al tema de los 64 bits... AMD ya se ha asociado con Transmeta para el desarrolo de nuevas soluciones en el campo de los procesadores para 64 bits, pero eso si, parece que de momento van a seguir con x86 (quizas no sea del todo un acierto)

respecto a cual es mejor...Intel o AMD, en mi opinion en el mercado del SOHO (Small office - Home office), los procesadores AMD son mejores, ya que nadie necesita ni peude pagar un P4 con memoria RAMBUS...
Duron vs Celeron... claramente el Duron gana...
Athlon vs PIII... quizas mas igualados, pero con los nuevos nucleos Thunderbird AXIA y AVIA el athlon se ha desmarcado un poco por encima del PIII sobre todo gracias a la memoria DDR...
el principal problema que pienso tiene AMD, es que los faricantes de marca tienen acuerdos con Intel y por eso no montan micros AMD, mientras que en el mercado de clonicos... AMD se debe llevar casi el 80% del mercado...
repecto a la solucion Athlon DUAL, es para competir con los sistemas duales de PIII para pequeños servidores de intranet o bases de datos....
esta claro q no puede competir con los PIII Xeon con 2gb de Cache o con los nuevos Itanium.... (para severs serios)

Yo siempre he pensadoq ue los procesadores AMD son muchos mejores, he comparado su efectividad con los Intel. Y aunque no sean demasiado buenos con juegos son impresionantes manejando grandes cantidades de datos y procesos, prueba de ello es que puedo mantener trabajando tres programas de diseño gráfico, el Apache Web Server y el Internet Information Services con su servidor SQL, el servidor de IndexServer y todos los componentes de Windows2000 Advanced Server, sin ningún fallo utilizando mi AMD K6-2 de apenas 300Mhz, las he comparado con las 600mhz de Intel pero el desempeño de una AMD es mucho mejor.
Espero que los de AMD aumenten la calidad de sus procesadores, y quien sabe si en un futuro no solo sea Intel la que tenga el monopolio.

Hola, yo no soy un experto en los procesos de los micros ni mucho menos, pero siempre fui de usar Intel, pero en mi máquina actual que tiene menos de dos meses le compré un AMD y la verdad que no me arrepiento para nada, es muy superior a los Intel, incluso a Intel de mayor cantidad de Mhz. Además el precio siempre es más económico. La única contra de AMD (no para el usuario sino para la empresa) es que no tiene todo el marketing de Intel y todavía hay mucha gente que se resiste al cambio.

Hola, con lo que dicen los comentarios, todos tienen razon, menos el loko que empezo a hablar de los 64 bits. Nada que ver, los AMD son super buenos y muchos mas rapidos que los procesadores intel. Por ej. la intel saco su super procesador CELERON, la kago, solo lo hizo para sacar un procesador barato para que compitiera con los AMD k6-2, pero hizo peor. Yo tengo un Athlon en mi casa y no lo comparo con ninuno.

ESTE TIPO DE TECNOLOGIAS ME PARECE RELEVANTE LO QUE QUISIERA SABER ES CUANDO VA A LLEGAR ESTA NUEVA TECNOLOGIA A MEXICO.