Bases de Datos - Interpretación de esquema de base de datos

   
Vista:

Interpretación de esquema de base de datos

Publicado por Ronald Alfonso (1 intervención) el 19/04/2016 01:12:39
Tengo una relación universal R y un conjunto G de dependencias funcionales. Me piden que a partir de esas dependencias descomponga a R en relaciones 2FN y luego en 3FN. Eso ya lo hice, pero lo que sucede es que luego no le veo sentido al resultado al que llego. No sé cómo se correspondería con un diagrama en el modelo ER o ERE.

R = {A,B,C,D,E,F,G,H,I,J}

G = { AB→C, BD→EF, AD→GH, A→I, H→J }


Cuando descompongo en relaciones 2FN y luego las convierto en 3FN, obtengo el siguiente resultado:

R1( A, B, C )
- Clave principal: A,B

R2( B, D, E, F )
- Clave principal: B,D

R3( A, D, G, H )
- Clave principal: A,D

R4( H, J )
- Clave principal: H

R5( A, I )
- Clave principal: A

De esto se deduce que en R1 y en R3, el atributo A es una clave foránea a R5; y en R3, el atributo H es una clave foránea a R4. Pero, ¿qué pasa con los atributos B y D, que forman parte de la clave de dos relaciones? Por ejemplo, se me ocurrió que R1 podía ser entidad débil de R5, porque posee la clave principal de R5, que es A, y la B vendría siendo su clave parcial. Pero si eso fuera cierto, ¿qué interpretación tendría R2? Lo digo porque creo que una relación (relación con el significado en ER) entre una entidad débil con otra cosa, debe traducirse al modelo relacional con la clave tanto de la entidad propietaria como de la débil, no sólo de la débil. ¿O me equivoco en este aspecto? Una solución que se me ocurre es crear una tabla más, cuyo único atributo sea B, y así las B's que aparecen en R1 y R2 serían claves foráneas a esa nueva tabla.

Pero con el caso de la D, no le veo solución por ningún lado. R3 no puede ser entidad débil de R4, porque entonces no tendría sentido R2 (mismo motivo que señalé antes). Tampoco tiene sentido crear una tabla adicional cuyo único atributo sea D, y decir que R3 se corresponde con una relación M:N en el modelo ER, porque entonces no tendría sentido la clave foránea que hay de R3 a R4 mediante el atributo H, ya que no están admitidas relaciones sobre relaciones, y si dijéramos que R3 es una relación ternaria, para así decir que R4 es una de las entidades que participan en la relación, entonces la H tendría que ser parte de la clave en R3.

¿Qué se me está escapando?
Gracias de antemano

Éste es el ejercicio 10.27 del libro Fundamentos de Sistemas de Bases de Datos, de autores: Ramez Elmasri y Shamkant B. Navathe, quinta edición.
Valora esta pregunta
Me gusta: Está pregunta es útil y esta claraNo me gusta: Está pregunta no esta clara o no es útil
0
Responder