Pueden Obligar a Microsoft a entregar el código fuente de Windows

Pueden Obligar a Microsoft a entregar el código fuente de Windows
Siguen las malas noticias para Microsoft. Acogiendo el recurso de los nueve estados contrarios a un acuerdo amistoso con Microsoft, la juez federal que lleva el caso por monopolio y competencia desleal ordeno a Microsoft la entrega su preciado código fuente de Windows.

Los estados querellantes y la competencia de Microsoft (Sun, Oracle, Apple, AOL y una decena de compañías pequeñas) están pidiendo una versión reducida de Windows que omita estas aplicaciones, dejando libre al usuario para que elija que tipo de programas quiere en su computador. Por su parte, Microsoft alega que no es posible eliminar estas aplicaciones, debido a que son parte de Windows y, por lo tanto, están fusionados en el código fuente del sistema operativo.

Para delimitar la polémica, la parte acusadora no tuvo nada mejor que pedir que Microsoft les entregue en bandeja el código central del sistema operativo, el cual es considerado como uno de los secretos industriales mejor guardados de todos los tiempos. El objetivo de la petición es conocer personalmente la veracidad de los dichos de la compañía de Bill Gates, hecho que obviamente Microsoft se opone tenazmente.

La juez fijo la fecha del 6 de marzo para determinar si el acuerdo alcanzado con Microsoft, el gobierno estadounidense y nueve estados de la unión, beneficiara a los consumidores. Por su parte, la juez tiene previsto escuchar las alternativas que ofrecerán los nueve estados disidentes, en una audiencia separada, el próximo 11 de marzo.

Han colaborado en esta noticia Felipe y Randall M. Mora Esquivel.

 

Comentarios (32)

Anonimo
21 de Febrero del 2002
Me imagino el código fuente de este chisme

if (true)
{BlueScreen();}
return -1;

jejejeje
No me escriban
21 de Febrero del 2002
Esto de entregar los fuentes es una tonteria, mas me huele a competencia desleal. Es un secreto industrial y como tal debe de resguardarse.
Para los que comenten acerca del "Por que Linux si entrega su codigo..."
quisiera adelantarme a comentar que fue decision de sus creadores y se ha respetado, esto no quiere decir que ahora todos deben de entregar el codigo de sus programas. O sera que estamos dispuestos a entregar los fuentes de nuestros programas? Que dilema!
Fishón
21 de Febrero del 2002
La verdad es que la envidia hace muchas cosas malas... acaso no se dan cuenta que intentan destruir a MS porque vende más que todas las otras empresas juntas?
Linux nunca debió dar su codigo fuente, esa idea es muy tonta, ya que hace que se mueva menor cantidad de dinero, entre el comprador y el vendedor al dar el SO gratis.
Preocupense el día que no se venda el software, de que vamos a vivir?
SIN
21 de Febrero del 2002
Vamos a ver si os enterais de una vez!, me parece muy bien que Microsoft venda sus productos al precio que ellos estimen, pero que encima interfieran en el desarrollo de otras empresas más pequeñas, ¡de eso ni hablar!.
A fin de cuentas no les va tan mal, no hay mas que ver sus resultados económicos el pasado año...
Lo de entregar el código fuente no lo tengo muy claro, al igual que Linux deberían plantearse liberar si no todo parte del código de sus programas, y creo que se llevarían una sorpresa!.
Mientras tanto seguiremos piratenado su software y haciéndoles perder dinero, hasta que no cambien su filosofía de mercado o por el contrario reconozcan que están en un mundo dionde la libre competencia es un derecho.
grillo
21 de Febrero del 2002
Justo!
No podemos atarnos a un sistema operativo porque todo lo que le rodea es hecho por la misma empresa. Ahora el que muestre su codigo es dudoso, aunque la penetracion del monopolio de Gates debe ser detenido en cualquier forma. Ahora, para aquellos que piensan de que que vamos a hacer ahora, hay muchas cosa por hacer como vender mas software que anteriormente solo lo hacia MS y habra mas variedad, y por lo tanto tendremos que estudiar y ofrecer buenos productos a nuestros clientes. A trabajar!
unixero@anonimo
21 de Febrero del 2002
No cabe duda. Cada quien defiende lo suyo. Eso esta muy bien, asi debe ser. Pero no se vale que utilizando técnicas mercadotécnicas y otro tipo de artilugios engañen al cosumidor haciéndoles creer que Microsoft es lo mejor y que Linux, Unix y Novell estan del lado oscuro y estan muertos!!!!!! (jajaja!!!)

De verdad!!! Me invitaron a un evento que se llevo a cabo hace un rato en el que hubo gente de Microsoft, quienes venian a promover sus productos. Lógicamente no solto nigún argumento técnico en el que basarse para afirmar que Linux, Unix y Novell estan muertos, sino solo eso: estan muertos!!! (yo estaba que me botaba de la risa)

Ademas, yo opino que esta auditoria esta bien. Uno nunca sabe que hace windows cuando navegas, o cuando te conectas a Internet.

OJO. Que auditen el codigo, pero que no lo publiquen. Seria, a mi forma de verlo, romper con el derecho de tener secretos en las empresas.

Atte.
unixero@anonimo
Felipe
21 de Febrero del 2002
Estoy totalmente de acuerdo con el ultimo punto de Unixero Anonimo, lo de analizar elcodigo fuente de windows...

Para otros que defienden o no la legitimidad de esta accion vamos a hacer un poco de memoria.... Primero cuanto Microsoft lanzo la version de Windows 98 con "integracion" de su navegador Explorer, lo unico que consigio con ello fue el daño a la competencia en navegadores (o sea Netscape), eso es claro ya que el usuario comun y silvestre que entiende poco de computacion, dijo "para que voy a comprar otro
navegador, si viene Explorer junto a mi sistema operativo", y como se demostro en los tribunales en Estados Unidos fue una practica monopolica.

Aun Microsoft sigue insistiendo que su navegador Explorer (que aun sige incluyendolo incluso dentro de su sistema Operativo XP, no acatando la orden del tribunal que lo obligaba a no hacerlo), esta totalmente integrado al codigo fuente de este, asi como otras aplicaciones, las cuales claramente dañan a otras compañias menores.

Ahora esta orden de entregar el preciado codigo fuente, para su posterior analisis, (esto significa que cualquiera de nosotros, el comun de los mortales no tendra acceso a este) para poder demostrar si realmente esta tan integrado al sistema operativo de tal forma que
no pueda ser eliminado sin afectar todo el conjunto me parece a mi como una opcion lo mas salomonica.

Si Microsoft realmente estuvo haciendo competencia desleal, me parace muy justo que reciba un castigo como corresponde, No hay que olvidar una cosa... cuando Bill Gates trabajaba aun en MS-DOS, realizo un trabajo para Mac, y copio el codigo fuente de del sistema operativo Mac,el cual modifico y lanzo la primera version de la plataforma de trabajo Windows, la MAC lo demando por apropiacion ilegal y solamente se logro salvar, ya que la Licencia de Mac no cobria bien todo lo referente a modificaciones en el codigo fuente ( se salvo solamente por un tecnisismo legal en la licencia de MAC).... y esto no lo estoy
inventando salio en la biografia de Bill Gates en Mundo Ole.
No me escriban
21 de Febrero del 2002
Quisiera aclarar algunas cosas:
Grillo: Microsoft no creo un monopolio. El monopolio se crea porque la gente (usuarios) asi lo desean. El poder se lo dimos los que utilizamos los productos Microsoft y fue en "libre competencia" no estas obligado a utilizar Windows.
Unixero Anomino: Que auditen el codigo... OK y tienes toda la razon en querer saber que pasa cuando te conectas a Internet con Explorer, sera que envia informacion de tu equipo a alquien?... a mi tambien me ha asaltado esa duda, pero, liberar TODO el codigo para uso publico... no creo que exista alguien (que sepa del negocio) que quiera hacer algo asi, siendo esa tu "ventaja competitiva". No caigamos en el tema de que Linux es de codigo abierto o libre, asi fue creado y creo que es una mala practica. Recalco y lanzo la pregunta a los desarrolladores: Estan dispuestos a vender su software incluyendo TODO el codigo fuente?

Saludos,
luis godoy miranda
21 de Febrero del 2002
me gustaria conocer el codigo de windows para sabe como sacar ese mensaje que uno no le dice nada "" error nro xxxx volvamiento de la pila ""
Otrova Gomas
22 de Febrero del 2002
Espero que a Microsoft le revisen el codigo de windows, pues no sabemos que esconde.

quieren comprobar que windows 98 SE muestra sus pantallas azules adrede, escriban lo siguiente en la opcion ejecutar del menu de inicio

Nota: solo funciona en windows 98, después tendran que recetiar su maquina pues queda bloqueada

c:\Con\Con

y todavia hay gente que defiende a los idiotas de Microsoft,
Alejandro G
22 de Febrero del 2002
Bueno que les puedo decir!

Desde hace un tiempo para aca he sabido que windows 98 envia paquetes de información a la internet aun cuando el usuario no esta trabajando, (4096 bytes), aunque es solo especulacion, porque puede ser el proceso normal de cerrar un puerto que no esta en uso, me da mucho en que pensar, porque el usuario promedio ni siquiera sabe que es un puerto de tcp/ip y ni siquiera sabe cuales tiene abiertos en un momento dado, sin hablar que las herramirntas que tipicamente se usan para conocer dichos puertos esta programado por el OS y facilmente se puede omitir alguna información.

Alli se las dejo para los que trabajan con la nueva eXPeriencia
Alejandro G
22 de Febrero del 2002
Bueno estuve leyendo sus comentarios y me llamo la atención un tema de alguien que decia que el liverar el codigo fuente de linux fue una estupides. Esa es una larga historia que viene de mucho tienpo atras, ni siguiera se conocia al windows para DOS cuando el movimiento comensaba a moverse, pero para no cambiar el tema, les suguiero que investiguen del porque es tan util permitir la libre modificacion del codigo fuente.

Pero para no salirme del tema, el codigo sera revelado a una comisión y no a todo el mundo para que lo evalue, eso no esta mal, ellos daran un informe que podra ser de dominio publico no el codigo fuente, donde se informan los hallazgos encontrados.
Alejandro G
22 de Febrero del 2002
Alguno de Vd. se ha preguntado porque surguio el monopolio hoy en dia de microsoft?

Segun mi perspectiva todo comenzo con el lanzamiento del Win95, para cuando solo existia Windows 3.11,no teniamos estos problemas.
en ese momento Microsoft aprovecho su "secreto empresarial" para crear las herramientas necesarias que impulsarian sus productos, "Visual Basic, Visual C, Visual Fox Pro" que tunbarian al comentidor Borland, Microsoft Office que tumbaria a Lotus 123 y WordPerfect, y en cuanto al novell pues tenemos las mejoras de red que huvo desde el 3.1 todo esto en los laureles cuando ninguno tenia como adaptarce al cambio Win95, ellos ya tenian todo esto en el mercado, eso es leal para los competidores?

esta bien dar mas servicios por un modico precio, pero cuando tienes todo el mercado ganado estrategicamente por un secreto, no esta bien seguir apaleando a los competidores, como una empresa pequeña puede pelear contra las grandes, si debe de invertir el doble de lo que se planifica, debe invertir para pelear contra las aplicaciones de los grandes y aparte debes de pelear contra los potenciales clientes, si no se hace algo al respecto se creara una tripolio que no lo aguanta ninguna pequeña empresa.

Saludos!
eduardo
22 de Febrero del 2002
estoy de acuerdo en que deban investigar a microsoft por las practicas de monopolio pero eso a que liberen el codigo de sus productos seria como el que hace un diseño u sofware y otro es el que se lo piratea y lo vende entonces cual ganancia para el que trabajo durante un tiempo , no nos engañemos a quien no le daria coraje despues de trabajar duro para que otro venga y se beneficie con nuestro trabajo o que algien le gusta "regalar su trabajo y su esfuerzo "
Adán
22 de Febrero del 2002
En mi opinión (muy personal), Microsoft hizo muy bien en incluir un navegador en su sistema, porque en teoría (sólo en teoría, porque ya casi todos conocemos la piratería) el sistema debe incluir software básico para su uso en el S.O., por si alguien no tiene suficiente dinero o interés en comprar o instalar software adicional. Además, quien ha utilizado a fondo Windows, se dará cuenta que el navegador sí viene "fusionado" con el Explorador de Windows, si no me creen, solamente tecleen un URL en la barra de direcciones de dicho explorador.

Lo que si me parece mal, es la actitud de Microsoft de no modificar su código para poder desinstalarlo si alguien lo desea, además de la forma tan arrogante con a que ha actuado frente a esta situación tachando incluso de ignorantes a los que los han cuestionado, por eso considero justo que se audite su código, ya que ellos se lo buscaron al no ceder a cambiar el código para evitar tácticas monopolistas. Al auditar el código, no significa que todos lo vayamos a conocer, ya que ellos tienen derechos de autoría que, por muy monopolistas que sean, no se les pueden quitar (al menos legalmente).
ALRAZ
22 de Febrero del 2002
Las prácticas monopólicas de Windows son Incluir software que se instala Olbigatoriamente y no puede ser desinstalado, eliminando a los competidores pequeños
No se entiende por "práctica monopólica" el hecho de vender mucho, sino de aprovecharse de ello para eliminar a los competidores menores

A ver si ya te consigues un hobbie NoMeEscriban, no sé que tanto te pueda pagar Micrisoft por lamerles la bota, pero la neta ya me estás dando lástima, ver como para cada argumento sacas un manojo de estupideces que no vienen al caso
Alejandro
22 de Febrero del 2002
Yo opino que si que se haga una auditoria al codigo de windows asi sabremos si esta pirateado del de mac que es muy posible y tal vez se aclaren algunas cosas acerca de nuestra \"privacidad\".

Por otro lado recuerdo que una vez me salto esa duda de entregar el codigo fuente de los programas que se desarrollan y le pregunte a un lic. en derecho y el me dijo que si que, era obligatorio entregar el codigo de los sistemas que se desarrollan a las personas que nos pedian los dichos sistemas el problema es que windows no lo pidio nadie en particular es un sistema de dominio publico.
pero opino que si se debe de entregar el codigo a alguna institucion o mediador.
unixero@anonimo
23 de Febrero del 2002
Pues yo lo veo de este modo:
Las licencias del tipo de la de windows fueron hechas para hecer negocios. de eso no cabe la menor duda. si quieres hacer negocios, como todo el mundo, esta es la opcion.

Pero las licencias de tipo de la GPL (linux) son licencias mas bien de desarrollo. e investigacion, es decir, abrir forzosamente el fuente para que quien quiera pueda aprender de el. Si quieres investigar como hacer las cosas, colaborar y aprender, te puedes ir por esta.

y volviendo al tema, estoy de acuerdo que se audite el codigo de Windows, porque en realidad no sabes que esta haciendo, porque no sabes si cogio codigo fuente de otro lado, por x o por y o por lo que quieran. Pero no estoy de acuerdo en que este codigo se abra al publico. Microsoft esta en todo su sagrado derecho de quedarselo y no darselo a nadie si no quiere.

Atte. unixero@anonimo
Ghost
23 de Febrero del 2002
Si obligan a microsoft a revelar el codigo de windows estarian alimentando ala pirateria ya que cualquier empresa podria copiar el sistema.
y leyendo uno de suscomentarios, si windows 98,2000,nt y xp.
tienen una serie de errores, que hacen que el usuario yegue aperder su informacion, pero estos errores estan dentro de lo normal ya que microsoft a sacado las verciones de windows muy seguidas esto hace que el sistema no se le de el mantenimiento nesesario.
hay un comentario que ejecutando c:\con\con el win 98 se traba. este es el programa creado por microsoft para protejer al hardware ya que hay muchos usuarios que quieren que su computadora sea muy rapida auque esta no pueda darle esa rapides.
y volviendo alo del codigo fuente pues yo digo que si las demas empresas quieren un sistema operativo igual pues que se pongan a pensar duro.
y creo que si tienen esas empresas algo de espiritu de programadores no querrian plajiar windows.
Alejandra Adalid
23 de Febrero del 2002
Yo no estoy de acuerdo en que Microsoft entregue el codigo fuente de Windows, simplemente porque haya "personas" envidiosas, Microsoft no debe permitir esto.
Alejandra Adalid
23 de Febrero del 2002
Yo no estoy de acuerdo en que Microsoft entregue el codigo fuente de Windows, simplemente porque haya "personas" envidiosas que no han sabido llegar a la altura en la que se encuentra Microsoft y que muy bien ganada la tiene.
ero
25 de Febrero del 2002
crreo que el principal problema de quienes quieren obligar a microsoft a entregar su "tesoro" no es el monopolio....ni tampoco windows....creeo que su principal problema es SU ESTUPIDEZ E INCOMPETENCIA YPOR SI FUERA POCO SU POCA CAPACIDAD...que acaso las compañias acusadoras ..no estarian encantadas de ser ellas MICROSOFT????........pues claro que es gustaria por eso estan peleando para piratear ......solo que se e hacen pendejos para tragar a puños.

sin rencor....
Andrés Pajares
25 de Febrero del 2002
Personalmente, estoy de acuerdo con lo que ha comentado Unixero Anonimo, acerca de que es justo que se examine el código, pero sin ser distribuído. Respecto a "No me escriban", el monopolio no se crea porque la gente lo desee, sino porque desconoce que hay otros programas. Si Windows incorporase un programa como era Napster, ¿alguien conocería otras alternativas? Ahora las hay a montones. Y si conocemos el Navigator de Netscape, es por la caña que ha metido tambien contra Microsoft... cuantos de aquí conocen y/o utilizan otros navegadores (Opera, por ejemplo)?. Y otra cosa es que al marcar una check box no instale un programa, y otra que haga lo que le venga en gana, independientemente de lo que le diga el usuario... si quereis hacer la prueba, instalad cualquier Office, diciendole que no quereis el Outlook... Es por eso que el monopolio, en lo que comentabas sobre poder instalar otro navegador, esta por ejemplo, en que si un usuario tiene automáticamente el IExplorer, no se va a molestar en buscar otro. En cierta manera, lo estan imponiendo, ya que si no hubiese, el usuario podría elegir y comparar, y esa es una molestia que, evidentemente, no se toma. Y eso por no hablar del espacio que esta ocupando en el disco, o en el registro de Windows.

Por otra parte, en ninguna parte de la noticia se comenta que el código se libere para uso público, aunque habría que ver qué partes del propio Windows son suyas, y cuales son de otros sistemas, ¿o es que los únicos que pueden hacer espionaje industrial son los que no pertenecen a Microsoft? Tal vez no se trate tanto de proteger su propiedad intelectual, como de evitar que se descubran algunos "pufos", alguno tal vez incluso intencionado...

Tampoco puedo resistir la tentación de comentar el off-topic de la distribución de Linux... los que crean que este es un mal modo de distribución, solo tienen que ver a qué punto de desarrollo se ha llegado, logrando un sistema mas estable (discutidme lo que querais, pero yo trabajo con los dos), en el que cualquier error es solucionado en muy poco tiempo, al contrario que en los sistemas propietarios, e incluso en ocasiones puede ser solucionado de forma inmediata por el propio usuario, si tiene los conocimientos suficientes. Si Linux ha llegado a ser lo que es, es sin duda debido a su forma de distribución. La diferencia es que se basa en una filosofía diferente, en la que el dinero no es lo importante. Pero tambien teneis aplicaciones de pago para Linux, tampoco todas son gratuítas.

De todas formas, volviendo al tema de Windows, aunque no liberasen el codigo, si que se agradecería un poco mas de documentación acerca de como funciona el sistema, y para que sirven todas y cada una de las funciones que se encuentran disponibles. A veces, es muy frustrante decirle a un cliente "este programa no funciona porque Windows tiene este fallo, y no hay vuelta de hoja". O tener que hacer chapuzas para tratar de atajar los errores que no se deberían producir.

Fishón, tengo que decirte que estas muy equivocado, ya que no se trata de envidia... si Microsoft vendiese más que las demas empresas por su calidad, el problema no sería tan grave, pero lo que sucede es que vende mas que las otras empresas por cosas como las que han provocado que le juzguen por monopolio. Cuando nos tendremos que preocupar sera el día que no haya otras empresas. Sabes cuanto costaba un sistema operativo Unix cuando no había Linux, ni DOS, ni Windows, ni BeOS, ni ningún otro? Podrías imaginarte ahora cuanto podría costar Windows, ahora mismo o dentro de unos años, si no hubiese otras alternativas? Tampoco se trata tanto de pensar en el ahora, sino un poco tambien en el mañana.

Y por último, sugeriros que vigileis vuestra gramática, hay algunos comentarios que me ha costado entender lo que querían decir.

Un Saludo.
Eileen
25 de Febrero del 2002
En cuanto a lo que pone Andrés, estoy a favor de la mayor parte de las cosas excepto que yo usaba quatro - pro, antes Lotus 123 y varias hojas electrónicas que ahora ya ni recuerdo con sus correspondientes versiones de windows. Me pasé a Excel porque era más fácil de usar aun antes de que saliera win95 (para el que escribió que el problema fue win95). También utilizé word perfect y me pasé a ms-word, también porque era más fácil de usar.

Cuando empecé a navegar usé, como todos, Netscape, pero luego de varios años alguien me dijo que explorer 4 era más rápido y lo pude comprobar; además Netscape se retrasó a pesar de que se liberó su código. Probé Opera mucho tiempo pero siempre tuve que volver al explorer porque muchas características no funcionaban bien.

En resumen, he visto que microsoft sí usa tácticas monopolísticas, su OS especialmente está lleno de bugs y la seguridad les importa un bledo; pero yo uso sus programas porque sencillamente nadie ha estado a su altura en facilidad de uso y ayudas para el usuario. Y NO, no soy ninguna "usauria" (usuaria tonta), me considero bastante avanzada con varios años como informática.

bye!
adrian15
25 de Febrero del 2002
Vaya, vaya... Es que tambien los de Linux dicen "Ah, es que Linux es la ostia, y... como Windows viene preinstalado en el ordenador, pues lo usan y ya está ya no pueden ponerse a otro sistema operativo.

¿Pero tan dificil es copiar el escritorio de Windows... modificar un poco linux, para que parezca un clon de windows. Muchos usuarios, creo yo, que se pasarían a Linux, si por lo menos el escritorio estuviera como el de Windows.

Menos mal, que ahora se están dando cuenta y están haciendo el Gnumeric, un clon del Excel, para que la gente empieze a usar Linux.
Pero el clon del escritorio de Linux no sale...

Habrá que esperar...

El monopolio... sí lo ha habido. Al principio de lo que era el dos 6.20, no se hablaba de la integración del navegador con windows (Como ocurrio con windows 98).

Sino que con el dos 6.20 tenías un compresor de disco, un chequeador de discos (vamos el scandisk), una serie de utilidades: antivirus, recuperador de archivos...

Y bueno... no sé de dónde salió que un S.O. tenía que llevar las utilidades de uso común de un S.O. y daba igual que otros fabricantes ya las hubieran desarrollado y que Microsoft a su manera, estuviera haciendoles competencia.

Esto viene de lejos... y bueno si le añadimos la copia del mac... ya... es que... se les tendría que caer la cara de verguenza.

Y los bugs del win98... TODO EL DINERO PERDIDO... trabajos no guardardos, perdidas de tiempo por cuelgues imprevistos... ¿Eso quien lo paga?

Nunca me leí el EULA (El contrato del usuario) pero me gustaría que dijese que el windows va perfectamente y soporta todas las situaciones posibles... y no se cuelga, o al menos el sistema,... eh! el escritorio no se cuelga, independiente del programa que se ejecute... ese programa se elimina y... el escritorio te permite controlarlo todo.

Si no se cumple... te devolvemos el dinero... y te instalamos una copia de linux (eso no creo que lo harían). Pues no lo hicieron,... y es una pena... hace poco oí algo acerca de una ley de patentes en la UE en la que el usuario tendría derecho a reclamar si el programa no hacía lo que se decía en el producto. Esperemos que se apruebe.

Y aquí acaba mi rollo...

adrian15.
rorolopezg
26 de Febrero del 2002
Pienso que el principal motivo por el cual Microsoft no quiere liberar el código de su "Monitor Residente" es para no quedar en verguenza frente al mundo.

Eso no más.

Chao!
Oscar
26 de Febrero del 2002
Yo no tengo ningún vínculo directo con Microsoft. Pero yo opino lo siguiente. "Sea como sea, este Sr. Gates tiene una supermente, entonces porque se quieren aprovechar de esta?, más bien ponganse a trabajar y a estudiar para ver sí algún día son capaces de tumbarlo".

Estoy deacuerdo con algunos comentarios que dicen "Sí usted desarrolla una aplicación, estaría dispuesto a revelar los fuentes para que todo el mundo los copie sin más ni más?.

Por otro lado como comentó alguién, por favor este es un lugar publico, traten de mejorar esa ortografía tan HHHHHHHHHHorrible.

oscar
Marco A. Walle
27 de Febrero del 2002
Quisiera agregar, con cierta seguridad y experiencia en el manejo de la API de Windows, MFC y COM, que son tecnologías de base para la programación de Windows, que el monopolio de Microsoft no se basa en la manera en la que presiona al usuario al utilizar ciertos programas.
Precisamente la misma compañia proteje el acceso intímo al hardware del PC mediante la API. Es extremadamente difícil, sino imposible, obtener acceso de mas bajo nivel que el proporcionado por ellos mismos a través de dichas funciones de programación.
Así que si algún desarrollador desea programar alguna aplicación que cumpla determinada función, tiene que utilizar algún mecanismo, ya definido por Microsoft.
Curiosamente, esto parece un mal necesario, pues si Microsoft no se reservara la parte de mas bajo nivel de programación, sería imposible mantener el estándar del PC en una pieza. complicaria por mil el problema del usuario, que de por si tiene suficiente con tantos problemas de configuración, conflictos, programas dañados etc.
Si Microsoft entrega el codigo fuente, no habria nada nuevo bajo el sol...
Nada que, mucho menos sus competidores, no esperarian, mucho menos Apple y Sun Microsystems, que tienen código para un número mucho más reducido de hardware para desarrollar, y por lo tanto, más robusto.
El mérito de Microsoft es definir una serie de estándares para mantener el PC como uno solo, a pesar de existir una variedad tremenda de hardware.
Linux es el que "mas se le acerca", pero francamente esta lejos de ser accesible a un usuario que busca que su computadora funcione como cualquier otro electronico del hogar, cosa que ni Windows a logrado.
Creo que la solución mas factible no seria dividir a Microsoft sino "Clonarlo" tener 2 compañias con exactamente el mismo código y las mismas posiblidades, con diferentes accionistas y desarrolladores.
Entregar el codigo fuente del SO seria util a su competencia a corto plazo, pues el verdadero beneficio de Microsoft a la humanidad apenas está por venir a tráves de todo el dinero que esta invirtiendo en investigación. Su problema consiste, en que ni el mismo Microsoft esperaba llegar a ser tan poderoso y necesario, y tan complicadamente difícil de competir.
Saludos.
Josep
27 de Febrero del 2002
Hola, sólo me gustaria decir una cosa sobre los secretos mejores guardados en el mundo:

EL CASO COCACOLA
Saben que la fórmula química de la Cocacola no està registrada. Esto significa que la patente Cocacola no es la formula sino que es la botella (que segun dicen tiene forma de mujer. Si observamos la botella de 2 litros parece una mujer deforme, la verdad). Pero vamos al tema. ¿Porqué no se ha patentado la formula de la cocacola? Porque una patente obliga a que el producto sea público para poder comparar con los nuevos productos. Pero la formula de la cocacola la saben 3 personas: y si no me acuerdo mal esos son: El descubridor de la formula (el Sr.Cocacola), el Papa y un Rabino (el pq es muy sencillo: para poder comercializarla en algunos paises tenían que pasar el visto bueno de los jefes religiosos para que no se considerase "producto infernal").

Pero què relacion tiene todo esto con Microchof? Pues es una premonición de lo que pasará. El código no está patentado (lo que se ha patentado ha sido el logo de windows y su entorno) pero no obligará a que un juez o un experto lo analice para ver si es verdad lo que ha dicho el mega señor del universo Bill Gates (Guille para los amigos).

No me puedo imaginar tener en mi ordenador un archivo llamado codigo_windows.zip con todo el código abierto de windows (aparte de ser ciencia ficción también puede dar objecto a que cualquiera le pasara lo mismo). Aunque el código abierto revolucionaria la informatica.

Josep
pd: no soy un fan de Microsoft pero tampoco pondria la mano en el fuego por ellos.
Fantôme
27 de Febrero del 2002
Yo soy un Programador y no estaría dispuesto a entregar mi programa fuente a quienes me han comprado programas, es una estupidez, ahora si creo que un comité estudie el código de Windows, pero no lo entreguen a usuarios, a aquellos que dicen que deberían entregar el código fuente, les pregunto si ellos entregarían el programa fuente de sus aplicaciones (creo que no).
El código se debiera estudiar, por el asunto de ¿Qué hace Windows cuando navegas?, pero no por un asunto de monopolio con otras aplicaciones, si las demás empresas no han logrado competir con Win. es por un asunto de incompetencia.

Por favor lean la basura que escriben algunos, porque esta llena de Horrores Ortográficos

Chiaooo
unixero@anonimo
27 de Febrero del 2002
A ver, vamos puntualizando 2 o 3 cosas. Por ahi Marco dijo:

"Precisamente la misma compañia proteje el acceso intímo al hardware del PC mediante la API. Es extremadamente difícil, sino imposible, obtener acceso de mas bajo nivel que el proporcionado por ellos
mismos a través de dichas funciones de programación."
Y de hecho esto es normal en TODOS los sistemas operativos, incluyendo Windows. Se supone que entre otras cosas, el hardware debe der ocultado por el sistema. El unico que no oculta el hardware es el DOS. Pero en Unix esto me parece perfectamente normal.

"Curiosamente, esto parece un mal necesario, pues si Microsoft no se reservara la parte de mas bajo nivel de programación, sería imposible mantener el estándar del PC en una pieza"
No necesariamente. Hay que entender muy bien que PC no es igual a Microsoft. Hay una infinidad de sistemas que corren sobre una PC, algunos de los mas conocidos Linux, FreeBSD, OpenBSD o NetBSD.

"Apple y Sun Microsystems, que tienen código para un número mucho más reducido de hardware para desarrollar, y por lo tanto, más robusto. "
No exactamente. Yo tengo un equipito con FreeBSD bien configurado que lleva 2 años sin apagarse.

"El mérito de Microsoft es definir una serie de estándares para mantener el PC como uno solo, a pesar de existir una variedad tremenda de hardware. "
No lo creo. No sostuvo el exito con Windows NT en Alpha.

"Linux es el que "mas se le acerca", pero francamente esta lejos de ser accesible a un usuario que busca que su computadora funcione como cualquier otro electronico del hogar, cosa que ni Windows a logrado. "
En el hogar estoy de acuerdo. Ni loco quitaria BSD de mis servidores para meterles NT o 2000.

"pues el verdadero beneficio de Microsoft a la humanidad apenas está por venir a tráves de todo el dinero que esta invirtiendo en investigación. "
Pues se han fusilado todo y la unica contribucion a la informatica abierta que ha hecho, es ODBC. Tal vez .NET pero aun no se usa a gran escala. En ese aspecto UNIX en particular BSD ha contribuido mas al desarrollo de la informatica y los sistemas que cualquier otro sistema operativo.

unixero@anonimo
Fernando Arturo Gómez Flores
11 de Marzo del 2002
Hola.

Bueno, simplemente algunos comentarios/preguntas. Y primero que nada les pido que entiendan de antemano que no estoy 'suficientemente' enterado de otros SO como para hacer un juicio totalmente parcial.

Soy programador. Vamos por partes. En la programación de entorno PC, mi opinión no creo que cambie en cuanto a las aplicaciones de Microsoft, como Visual Studio (y de hecho estoy ansioso por que llegue a México el Visual Studio .NET). He probado con otros: desde QBasic hasta Borland C++. Y no he encontrado hasta ahora algo mejor que el VStudio. Y no me digan que VStudio se incluye en Windows como MSIE.

Segundo: programación para internet. MSIE tiene mi preferencia sobre NS por las siguientes razones: MSIE 5.0 soporta muy altas tecnologías (además de las estándares HTML, JS), como mayores implementaciones en CSS -que culminan en DHTML, XHTML, XML, DOM, COM, VBScript, por citar las más importantes. De estas, hasta donde estoy enterado, NS 6.0 si bien soporta DHTML, está muy restringido. No soporta ni DOM ni COM. Soporta XML, pero no XSL, la esencia del formateo de información que convierte a XML una gran herramienta.

Tercero. Es cierto que Gates, un SOB si quieren, ha construido Microsoft a base se tranzas (el conocido 'el que no tranza, no avanza'). Pero también es cierto que Microsoft ha invertido mucha 'lana' (coloquial mexicano para dinero) en el desarrollo de nuevas tecnologías (desarrolladas por ellos, como ALT, .NET o en sociedad con otras compañías, como el CIM+ 6.0). Y he aquí el gran mérito. Alguien comentaba que los beneficios de Microsoft a la humanidad están por llegar. Y, en tanto lo que sé, estoy de acuerdo con esto.

De estos tres ejemplos/comentarios, saco mi conclusión, ojo, CON RESPECTO A MICROSOFT, de manera escible a esta compañía. Esto es, siento que, si Gates (por muy cerdo -priísta, dirían en mi país- que sea) ha logrado levantar una compañía que da beneficios en herramientas de programación, desarrollo e investigación tecnológicas, no sería justo que se las quitaran. O bien, empero, ¿Sun, Oracle o Apple van a gastar toda la lana que ha gastado Microsoft en estas mejoras? No creo, puesto que ni siquiera tienen el presupuesto necesario para hacerlo.

Bueno, por mi parte es todo. Espero comentarios para que me hagan llegar información sobre otros SO. Repito: esta opinión se basa en mis experiencias como programador. Espero, por el bién del mercado, que alguien más desarrolle lo que Microsoft. Pero no nos quiten la mejor herramienta que tenemos.

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios