Microsoft abandona cualquier futura corrección de Windows NT

Microsoft abandona cualquier futura corrección de Windows NT
Tras publicarse una seria vulnerabilidad en un servicio de Windows NT, 2000 y XP, Microsoft ha publicado los respectivos parches para los dos últimos sistemas y ha declarado no estar dispuesto a solventar el problema en NT, bajo la excusa de que la solución en dicho sistema es muy complicada.

Tras ser descubierta una vulnerabilidad en el servicio RCP Endpoint Mapper, presente por defecto en el puerto TCP/135 en Windows NT 4.0, 2000 y XP. Microsoft ha publicado los respectivos parches para Windows 2000 y XP.

No obstante y según un boletín de seguridad que publicó ayer Microsoft, el gigante del software no está dispuesta a publicar parche de seguridad alguno para Windows NT 4.0, ya que según sus propias palabras esta requeriría demasiadas modificaciones para solucionar el problema.

Según Microsoft si se llevaran a cabo dichas modificaciones, es bastante probable que las aplicaciones para Windows NT pudieran no seguir funcionando.
No obstante Windows NT tiene soporte de Microsoft hasta el próximo 1 de enero del 2.005.
Todo parece indicar que con este tipo de medidas Microsoft pretende acortar el ciclo de vida de Windows NT y presionar a sus clientes a cambiar al próximo Windows 2003.

 

Comentarios (26)

root
01 de Abril del 2003
Muy bien, hace poco algunos se quejaban que habían encontrado un fallo en Linux y que aunque ya había un parche decían que esto no era tolerable... Ahora qué? Un fallo también y lo van a arreglar? NO! Esto es uno de los problemas de software no libre!!!
Pepe Lopez
01 de Abril del 2003
¿Conocen algún sitio oficial de MS en el que hayan publicado esta información?

Gracias.
Edwards Quijano
01 de Abril del 2003
Ojala alguien le interponga una demanda a Gates y su corporacion, porque si es cierto que pretende forzar indirectamente a los usuarios a cambiarse al Windows 2003, esto es una practica monopolica, debemos hacer una causa comun pro Sw libre, basta de dejarnos manejar de esta manera.
unknown
01 de Abril del 2003
Otra de esas!!! Pudiendo resolver el problema en Windows NT no lo hacen solo por que les da flojera.... y de que sirvio el dinero que pagaron los que compraron el NT... si ni teniendo la solucion en la mano no lo hacen.
Es por eso que Micro$oft apesta!
Blag
01 de Abril del 2003
Si bien, Microsoft es de hecho una compañia monopolística, no creo que el hecho de querer correguir el defecto de seguridad en Windows NT 4.0, sea una muestra de esto....El NT 4.0, ya es un poco antiguo, y es obvio que no se le puede estar coreguiendo errores por siempre. Además, yo no creo que obliguen a nadie a pasarse al Windows Server 2003, puesto que se pasa quien quiere hacerlo.....Es por eso que existen alternativas, gratuitas y no gratuitas como Solaris, Linux, Machintosh o Novell. Ya depende de cada uno, seguirle o no el juego a Bill Gates.

Atte,
Alvaro Tejada Galindo
Consultor SAP
^SaRgE^
01 de Abril del 2003
Opino como Blag, nadie obliga a nadie, almenos al principio cuando decidieron usar Windows NT. Pero si bien es ciert, que usuarios de Windows NT (no todos), con esta postura de m$ respecto a no ofrecer más soluciones para este sistema, están predispuestos por comidad, ya que lo que saben es Windows NT, a migrar a futuras versiones de Windows NT, como lo fue Windows 2000 Server y ahora Windows 2003 Server. No obstante, también son ellos los que tienen la decisión de migrar a estos sistemas, aún sabiendo la forma que tiene m$ de actuar, o de migrar hacia otras alternativas (que desde mi punto de vista son mejores que las que ofrece m$), aunque ellos les cueste un tiempo por tener que aprender a administrarlos (que tampoco es díficil, todo sea dicho).
jonathan suarez marriaga
01 de Abril del 2003
Me parece injusto que una corporacion como Microsoft que propaga sus productos a nivel mundial intente presionar a sus clietes a comprar las actualizaciones de windows.
Es injusto porque ya se acondicionado la maquina de tal manera que se sienta a gusto con ella y con estos cambios que pasan en fracciones de minutos obligan a los usuarios a comprar sistemas operativos mas novedosos pero con mas desventajas.
jorge borbor
01 de Abril del 2003
No tiene Nombre lo que microsoft pretende, no solucionar los problemas de sus productos (que en su momento fue la ultima maravilla) por que le resulta muy costoso, y a cambio espera que sigamos consumiendo sus nuevos productos, debemos poner un alto, ver otras opciones, pero no seguir el juego, en un futuro proximo aparece otro defecto en el WINDOS 2000 o XP, pero como ya estan la nueva versión WINDOS 3000 ???? (o la llamaran ahora DOORS), nos dejaran otra vez en el aire.
Lucia
01 de Abril del 2003
Me parece absurda esa respuesta de Microsoft para los millones de compradores de NT, muchas empresas medianas o pequeñas hacen un verdadero esfuerzo por tener licenciado su software y no tienen la suficiente capacidad financiera para estar actualizando sus aplicaciones con la frecuencia que se debería, y si ya invirtieron en el Windows NT entonces deben resignarse a continuar con sus problemas????
el intruso
01 de Abril del 2003
Hola a todos, lei varios de los comentarios y debo expresar mi opinion.
1. No he visto en ningun sitio oficial de Microsoft lo que afirman en esta noticia. Seria bueno que publicaran articulos con el vinculo o la fuente de informacion.
2. El NT4 ya tiene bastante tiempo de existir y definitivamente un buen administrador de sistemas no deberia de estar pensando en quedarse con el cuando ya existen mejores y mejoras en los sistemas operativos (no importando si es o no Microsoft). -Hay que evolucionar-
3. Microsoft no es que haya creado un monopolio, son los compradores (o piratas de software) los que hacen el monopolio, si compras o usas un software de Microsoft, entonces agrandas la base instalada (o lo que algunos confunden con Monopolio -que en este caso es un Monopolio Natural-)
Dark_MAC
02 de Abril del 2003
Bill Gates no esta empujando a nadie a usar otro de su OS, lo que esta haciendo es desacreditarse y acreditar a otros OS freeware (linux es grande :) )
Álvaro Lapacó
02 de Abril del 2003
Es obvio que como empresa Microsoft va a hacer lo que mas le convenga, sea legal o no, entonces que nos queda ??
Dos opciones, utilizar un software gratuito o uno de esa marca pirata, personalmente opto por la segunda, aunque espero pronto aprender Linux.
el invasor
02 de Abril del 2003
Y despues que? windows update para xp cerrado???
Que clase de programadores tiene esa empresa????
Javier
02 de Abril del 2003
También estoy de acuerdo con el comentario de Blag. Y también tenemos que tener en cuenta que el mayor problema al que nos hemos enfrentado, es que si bien ya existe un OS como Linux que bien podría sustituir a Windows, muchas aplicaciones que corren sobre windows no lo hacen sobre linux, pero estemos atentos, porque se estan desarrollando programas que hacen posible correr aplicaciones como el Office de Microsoft sobre Linux. Creo que la mejor oportunidad que podemos darnos y darle a Linux, es cuando menos, hacernos una segunda particion primaria en nuestra PC con un sistema Linux, y empezar a meternos cada vez más. Si los usuarios de Linux aumentan sustancialmente, el enfoque de los desarrolladores de software comenzara a orientarse cada vez más este mercado, y finalmente será más rentable producir para Linux que para Windows, y de esa manera se romperá la dependencia con Windows y/o sus aplicaciones.
Jorge
02 de Abril del 2003
Es obio, la principal misión, política y visión de Microsoft no somos los usuarios, es el mercadeo...
Peter Anderson
02 de Abril del 2003
Yo no me quejaba de Linux y nunca he defendido a Microsoft, simplemente pido mas objetividad en los comentarios y menos sensacionalismo. Aqui parece que hay mas niñatos piratas que otra cosa
fernando.gomez
02 de Abril del 2003
No se por que sorprende. De hecho, ya en el 2001 MS anuncio su renuencia a seguir invirtiendole en su tecnologia COM/COM+. Esto desato molestias entre los programadores (yo incluido) que tanto tiempo y dinero invertimos en aprender esta tecnologia, con sus variantes (entiendase DCOM y ATL).

Por otro lado, tambien me parece admisible el hecho de que se tiene que ir tratando de modernizar a los usuarios. Miren, yo soy programador y me conozco el API de Windows en todo. Y si creo que requiera muchisimo tiempo y dinero en repararlos, ademas del riesgo de que las plataformas no funcionen. A mi parecer, reclamarles que corrigan esto seria equivalente a pedirles que solucionen algun bug de MS-DOS, o a algunos famosos problemas de redibujado del API de windows, que se arrastran desde Win16 1.2, de 1988. Pero tambien entiendo a todas aquellas empresas que han superinvertido, confiando en la reliabilidad de Microsoft (la farmaceutica Merck Sharp and Dohme es una de ellas).

Y para finalizar, linuxeros, hay que ser realistas en el mundo empresarial. Si manana me falla Windows, por algun problema interno del sistema, y me echan a perder mi base de datos que costo US$500000, pongo una demanda contra MS y estos lo pagan inmediatamente, o a lo menos, te lo reponen. Es decir, hay alguien que se haga responsable, alguien en quien confiar (aun cuando falle el programa/SO). En el caso de Linux, no es asi, porque no hay ni una compania que se haga responsable. es mas, no hay ningun programador que se responsabilice por ello. Asi, no es por desmeritar al pinguino, para nada, pero creo que la penetracion de Linux a nivel empresarial esta muy lejos de la realidad. Es un hecho de que los usuarios caseros generamos smenos ganancias que las empresas, por ello, somos menos importantes para el mercado, asi como para los productores de manzanas son menos importantes las empresas y mas importantes los consumidores finales.

Saludos.
fernando.gomez
02 de Abril del 2003
Otro comentario.

Primero, aclarar que la noticia (no confirmada) dice que no se resolvera para NT4, pero ya se resolvio para NT5, o lo que es lo mismo, windows 2000 (server, profesional o home, todas son NT5).

Ademas, todos los problemas de NT4 ya se resolvieron en NT5 y subsiguientes (XP). Claro, ahora hay nuevos problemas, pero para que seguir gastando dinero en arreglar algo que ya esta arreglado para nuevas versiones?

Saludos de nuevo.
unixero@anonimo
02 de Abril del 2003
Alguie aqui dijo:

"Si manana me falla Windows, por algun problema interno del sistema, y me echan a perder mi base de datos que costo US$500000, pongo una demanda contra MS y estos lo pagan inmediatamente, o a lo menos, te lo reponen. Es decir, hay alguien que se haga responsable, alguien en quien confiar (aun cuando falle el programa/SO)."

No lo creo. Cuantos piratas informaticos hay en Internet que han echo fraudes multimillonarios de miles y miles de dolares? cuanta informacion se ha perdido? cuantos daños han causado? Los de Microsoft han pagado esos daños? Hoy en dia el ver un virus en un Windows es algo tan normal....casi cotidiano. Y pensar que los virus son algo que NO DEBERIA EXISTIR. Y existen por culpa de mala codificacion/diseño de Windows. A cuantos de ustedes les ha caido algun virus en su PC? Cuanta informacion han perdido? Microsoft les ha pagado algo por daños y perjuicios?

Asi que no nos engañemos. El simple hecho de pagar por una licencia Windows, no quiere decir que se te va a indemnizar en caso ded algun fallo.

Atte.
unixero@anonimo
Luis Quirola Frank
03 de Abril del 2003
Definitivamente de parte de los amigos de la banderita ya nada me sorprende...

Que bajo has llegado Microsoft... al punto de hacer cada vez más perceptible tu campaña sucia y monopolizadora del área informática.

Sigue respirando... pronto otros sistemas operativos te harán migas
filisorama
05 de Abril del 2003
Este es pa Javier:

Este es el cuento de nunca acabar, ya que aprenas las empresas se quieren desaser de windows y poner linux, M$ llega de un tiron y les lava la cabeza con "Ideas", que windows es mejor, bla bla bla, como en el caso del codigo fuente de windows, que van a los gobiernos a labarles la cabeza para que les compren su software
jujamape
07 de Abril del 2003
Me parece que es una verguenza lo que hace Microsoft, pero ellos son los que ponen las reglas de juego y hay que aguantarse, lo que si veo con este tipo de decisiones es que paso a paso a las empresas que tienen software legal, las estan obligando a tener soft. ilegal porque comprar licencias de actualización de sistemas operativos en este País es muy caro y después viene la Cámara de Software y pretende multar a aquellos que no poseen software legal, que utopia NO????
asi
08 de Abril del 2003
Eso, que hay que modernizarse, aunque sea a la fuerza, para tener sistemas más seguros, robustos, y con más funcionalidades. Muy bien por MICROSOFT ¡HURRA!
Robert Rosales Aburto
10 de Abril del 2003
Una pregunta, si tengo mi máquina que funciona bien con el sistema operativo que tengo actualmente, porque cambiarlo?
Y si mi máquina funciona bien, con el "nuevo" sistema operativo debiera funcionar mucho mejor, y realmente no es así, te obligan a aumentar tu máquina SOLO PARA PODER EJECUTAR EL PAQUETE DE APLICACIONES DEL NUEVO SISTEMA, necesitas mas RAM, mas disco duro, mas procesador, y todo para qué? Si una máquina con Pentium de 100Mhz funciona bien con windows95, al instalarle el Linux, POR QUÉ FUNCIONA MUJOR MEJOR? La respuesta es obvia. CAMBIENSE A LINUX.
Robert Rosales Aburto
10 de Abril del 2003
AH! se me olvidaba...
BILL GATES, DEDICATE A OTRA COSA, DEJA LA INFORMATICA A LOS QUE SABEN Y RETIRATE Y DEDICATE A CONSTRUIR CASAS U OTRA COSA.
Mejor que no construya casas, sino al año vas a tener que botarla y construirte otra nueva, supuestamente mejor, que al año siguiente volveras a botar para construir otra.... y asi hasta la muerte.
Lestat
19 de Abril del 2003
Bueno, he leido los artículos anteriores, y está mal por parte de microsoft dejar de proporcionar el parche adecuado para los miles (si no es que millones) de usuarios de NT4, que tienen su software de manera legal.

Pero debemos de recordar que NT4 ya tiene unos añitos en el mercado y como todo, debe actualizarse, al igual que va evolucionando el hardware, tiene que ir evolucionando el software y junto con ellos el usuario, que es el mas importante.
Imaginense una compañía que compra equipo nuevo para su servidor, y se topa con el problema que no es compatible con NT4?? cuando la mayoría de las tecnologías utilzan Plug & Play ?? NT4 cumple al 100% con plug&play?? ¡¡NO!!

Ahora, al decir "debe actualizarse" no quiere decir que debemos seguir comprando productos a nuestro amigo Bill Gates, cada quien es libre de elegir el software a utilizar y nadie obliga a nadie, y opciones como Linux son mas que atractivas, pero.......

La persona (unixero) que decía : "Cuantos piratas informaticos hay en Internet que han echo fraudes multimillonarios de miles y miles de dolares? cuanta informacion se ha perdido? cuantos daños han causado? Los de Microsoft han pagado esos daños? " hacías una crítica sobre el ejemplo de la base de datos que ponía fernando.gomez, el se refiere si sucediese un PROBLEMA INTERNO en el SO, nunca se refirió a los hackers, ni lo que estos pueden provocar, y si se sucitase un error interno por parte de windows, y te costase toda tu info, Microsoft SÍ te respalda económicamente, y si no, trata de recuperarla de alguna manera, y en eso si, el software comercial tiene ventaja sobre el software libre, el RESPALDO en caso de fallo.

Microsoft no puede hacerse responsable (economicamente) de todos sus usuarios que han sido víctimas del hacking, por eso saca los parches para sus SO (es responsable de su software), pero no va a sacar un parche para una persona que utiliza una red Win3.1 que ha sido hackeada, o que a encontrado un fallo de seguridad en win3.1, en otras palabras al NT4 ya le llegó su tiempo, como a todos los anteriores, win3, win3.1, ms-dos, etc.

Comentan tambien que windows es víctima de ataques hackers, virus, etc. y que esto es producto de la mala programacion que tiene, bueno, en parte es cierto, pero...

Primero: La mayoría de virus que hoy en día atacan (no digo que todos), llegan por correo electrónico, si yo abro mi bandeja de entrada en hotmail, veo un mensaje con remitente raro, o todo lo contrario, un remitente de un conocido mío, lo abro, veo que contiene un .EXE adjunto, el nombre del EXE es algo raro, al igual que el cuerpo del mensaje, ¿Creen que lo ejecutaría??, pues es obvio que NO, puesto que no es confiable, y para eso debe de tener uno colmillo (como lo tuvieron los desarrolladores del virus).

Segundo: Los hackers son personas que se van actualizando en lo que a tecnología y SO se refiere, por eso encuentran siempre la forma de penetrar a un SO, algunos de forma fácil y algunos otros difíciles, están intente e intente corromper la seguridad de un sistema, pero si trajésemos un hacker de las antiguas BBS pues creo que poco podría hacer si le pidiésemos que hackeara una red wireless, con esto quiero referirme a que hoy por hoy, hasta el SO que se diga ser mas seguro, siempre se encontrará algún perqueño fallo en lo que a seguridad respecta, y gracias a ello, los SO (llamese windows, o llamese Linux/unix) segurán mejorando para ofrecernos cada día lo mejor de los mejor.

Esa es mi mas humilde opinión.

Lestat de Lioncourt

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios