Microsoft acepta pagar una multa de la UE para poner fin al procedimiento antitrust

Microsoft acepta pagar una multa de la UE para poner fin al procedimiento antitrust
Microsoft está dispuesta a aceptar una multa de la Comisión Europea por presunto comportamiento anticompetitivo en un intento de poner fin al procedimiento de los reguladores antitrust de la UE, según informaron fuentes cercanas al caso.

La compañía ha anunciado que desea una solución a esta disputa con los reguladores de la UE que alegan que se ha aprovechado de su programa dominante en el mercado Windows para controlar las ventas de software a compañías y servicios de Internet.

Según estas fuentes, es improbable que la multa alcance el máximo que la comisión está autorizada a imponer, que alcanza el 10 por ciento de la facturación mundial de la compañía. "Es más probable que se acerque al 25 por ciento de la facturación europea", señaló una fuente, añadiendo que es improbable que la comisión quiera pisar los pies a los reguladores antitrust americanos.

Al aceptar una multa en un área donde su dominio está disminuyendo por la creciente popularidad del rival de Windows Linux, la compañía no estaría más en riesgo de repercusiones futuras, señalaron estas fuentes.

 

Comentarios (7)

Ernesto Neyth González
07 de Abril del 2003
Durante la edad media, la iglesia provocó un estancamiento de la cultura que hasta hoy nos pesa, quizás estaríamos contando con una tecnología muy superior a la actual. Ponerle trabas a Bill Gates, ¿ no es lo mismo ?, gracias a este tipo las cosas están avanzando a gran nivel y se logra hacer cosas realmente increibles. Dejemos en paz a este tipo, ya se ganó un lugra en la historia de los avances tecnológicos, dejemos que siga aportando al crecimiento de este planeta...
anonimo
08 de Abril del 2003
Querido Ernesto, discrepo totalmente de tu punto de vista. Y voy a explicar por qué. Sinceramente, no creo que Bill Gates y su empresa hayan inventado nada innovador... no sé si sabrás que la mayoría de cosas que nos presentan comoo suyas, son copias... desde el concepto de escritorio hasta esa "administración remota" del WinXP.

Gracias a ese "progreso" hoy en día tenemos:

1) Sistemas inestables e ineficientes (bloatware)
2) Sistemas altamente susceptibles al ataque de código dañino (virus, troyanos, etc.).
3) Creencia por parte de los usuarios de que "es normal que los ordenadores fallen... no son más que máquinas".
4) Creencia por parte de los usuarios de que todos los problemas se arreglan apagando y encendiendo... o reiniciando
5) Creencia por parte de los usuarios de que el software se estropea, y es normal reinstalar cada cierto tiempo (para colmo, periodos cortos).
6) Total ignorancia por parte de muchos usuarios de cómo funciona (mínimamente) un ordenador.
7) Falta de compromiso con los estándares e implantación de peligrosos "estándares de facto".

Creo que me he expresado con claridad. Por favor, pongamos a cada uno en su sitio.

PD: me he dejado atrás el tema del monopolio y demás... pero eso queda para otro día ;-)
Manuel
09 de Abril del 2003
Hay que fomentar la competencia y no el monopolio, pues al haber monopolio en cualquier área el que pierde es siempre el consumidor.
Jorge Villavicencio
11 de Abril del 2003
Bueno, otras plataformas como Linux tambien han copiado ideas como la interfaz gráfica, que se parece a la de Mac/Os y Windows, linux no es lo que se podría llamar un "sistema perfecto" por su falta de funciones básicas como tener que montar unidades, reconocimiento deficiente de nuevos dispositivos, falta de una verdadera suite de oficina tipo office (Sinceramente no creo que Staroffice se pueda comparar con office, de qué sirve que sea más estable si no tiene las características clave) etc...

En un entorno empresarial, creen que alguien pondría un sistema como Linux, que aunque es superestable y potente, sería un grave riesgo en caso de que se perdiese información y por tanto dinero y que nadie te respondiera por los daños....

Si Windows fuese tan malo... No crees que la mayoría de personas exigirían que les cambien su S.O por otros como Mac/Os?

Simplemente si alguien no desea usar productos de Microsoft, NO LOS USEN!!!

Unos lo odian, otros lo quieren, PERO NO PUEDEN VIVIR SIN EL !!!
esa es la pura verdad....
unixero@anonimo
12 de Abril del 2003
A ver, aver..... vamos aclarando.....Jorge Villavicencio dijo:
"Bueno, otras plataformas como Linux tambien han copiado ideas como la interfaz gráfica, que se parece a la de Mac/Os y Windows"
Estas seguro? Sabes tu que X-Windows y Motif existen desde 1986? Quien le copio a quien?? Ademas el concepto de ventanas salio de Xerox, no de Apple, ni de Microsoft. Si te refieres a la forma de las ventanas y que tienen skins y demas, es algo que a cualquier usuario de UNIX le parece perfectamente normal, pues ahi puedes utilizar cualquier manejador de ventanas (hay muchos) pero es algo relativamente nuevo para Windows y Macintosh.

"linux no es lo que se podría llamar un "sistema perfecto" por su falta de funciones básicas como tener que montar unidades"
Ignorante!!!! Sabes tu para que se montan los dispotivos??? Te aseguro que ni te has tomado la miserable molestia de investigar porque en UNIX (y por ende en Linux) se montan los sistemas de archivos con un comando.(unidades???) Los dispositivos se montan por la sencilla causa de que un vil floppy NO SOLO PUEDE TRAER FORMATO DE WINDOWS (fat). En una oficina es algo usual que nadie conozca otro sistema de archivos mas que el fat. Pero en servidores, es vital manejar mas sistemas de archivos. Asi que el sistema opertivo necesita saber de que sistema de archivos trae el floppy que quieres leer. (ufs, ext3, ffs, ntfs, os5, etc)

"reconocimiento deficiente de nuevos dispositivos"
De que tipo de dispositivos hablas? de los que hay en una PC? Claro, segurmanete windows es capaz de detectarte hardware especifico de servidor, como unidades raid, unidades de cinta, tarjetas de encriptacion...... Aceptalo, Windows es para oficina y el usuario casero. Para el profesional, el Internet y los servidores, no hay nada mejor que UNIX.

"falta de una verdadera suite de oficina tipo office (Sinceramente no creo que Staroffice se pueda comparar con office, de qué sirve que sea más estable si no tiene las características clave) etc... " Ya viste OpenOffice?

"En un entorno empresarial, creen que alguien pondría un sistema como Linux, que aunque es superestable y potente, sería un grave riesgo en caso de que se perdiese información y por tanto dinero y que nadie te respondiera por los daños.... "
Y que acaso crees que Microsoft te va a pagar algo si se te mete alguien y te borra tu informacion? Te ha pagado por los virus que has tenido en Windows? En Unix o Linux no se pierde informacion asi nomas porque si. Se pierde informacion por la unica razon de que el administrador es un inepto. No le puede echar la culpa a alguien mas. Para alguien que viene de Windows se puede lavar las manos y echarle la culpa a bill, pero en Unix y Linux el unico responsable directo es el administrador.

"Si Windows fuese tan malo... No crees que la mayoría de personas exigirían que les cambien su S.O por otros como Mac/Os? "
Claro que no es tan malo.....para el usuario casero o el oficinista. Pero en los servidores encontraras Unix y Linux en todos lados.

"Simplemente si alguien no desea usar productos de Microsoft, NO LOS USEN!!! " Claro, yo no lo hago. Windows hace facil las coasas sencillas e imposible lo dificil.

"Unos lo odian, otros lo quieren, PERO NO PUEDEN VIVIR SIN EL !!!
esa es la pura verdad.... " Imaginate. Tu estas escribiendo esto gracias a Unix. Navegas y ves tu correo gracias a UniX. O acaso eres uno de los mas que creen que el Internet lo invento Bill Gates?

Atte. unixero
Jorge Villavicencio
13 de Abril del 2003
Para el Unixero desconocido (usuario de Linux/Unix supongo...) :

Si, es verdad, reconozco talvez no escribí correctamente mis ideas...
Mira, yo probe linux hace un tiempo, me parecía estúpido tener que escribir un comando cada vez que quería usar un floppy o un cdrom (a eso me refería)

Linux (bueno, mejor dicho Unix) es "deficiente" en el sentido de que un usuario que no sea un administrador de redes, un aficionado o alguien con suficiente tiempo para lidiar con él pueda realizar funciones tan sencillas como instalar una aplicacion.... sin tener que primero compilarla, etc...

Si tu eres un administrador de redes, bien por tí, pero mira el tipo de comentarios que se escriben aquí, windows es, según algunos un sistema inestable, incompetente y suceptible a fallar constantemente... (bueno, si lo es)

Realicé mi comentario porque windows como tú lo dices, es un sistema para oficina y hogar, instalar un S.O como Linux o Unix en su lugar sería un grave error según mi punto de vista, porque apesar de ganar con creces a windows en lo que respecta a la seguridad, fiabilidad y potencia, no posee ni un 1% de las características de facilidad de uso, interfaz unificada, etc.

Los aficionados de linux siempre se matan tratando de hundir en fango a microsoft y windows, su idea, al parecer es reemplazar ese O.S con linux, pero en general no es posible hacer una comparación real entre ellos.

OpenOficce (creo que esta en la version 1... algo) tampoco a mi parecer podría competir con la suite de Ms Office, mira que OpenOffice es gratuito y se distribuye por la red, sin embargo no conozco a nadie que se arriesge a usarlo... tienes que reconocer que el MsOffice tiene más opciones y características que su contraparte...

Es verdad que apple copió la GUI de la Xerox Alto, luego microsoft se la copió a él, y así sucesivamente... pero dime algo:

¿ Los defensores de Linux no hablan de innovación ? que clase de innovación es ser la copia de la copia de una copia????

Personalmente esperaría unos 5 años para migrar a un S.O como linux....
unixero@anonimo
13 de Abril del 2003
"Para el Unixero desconocido (usuario de Linux/Unix supongo...) : "
Exacto, concretamente de UNIX BSD.

"Si, es verdad, reconozco talvez no escribí correctamente mis ideas...
Mira, yo probe linux hace un tiempo, me parecía estúpido tener que escribir un comando cada vez que quería usar un floppy o un cdrom (a eso me refería) "
Bueno, no te culpo. En un ambiente homogeneo en cuanto a los sistemas, de hecho es algo innecesario. Mas en linux me parece que se puede poner algo como el automount, que autodetecta el sistema de archivos del floppy y lo monta solo (en lo personal prefiero montarlo a pata)

"Linux (bueno, mejor dicho Unix) es "deficiente" en el sentido de que un usuario que no sea un administrador de redes, un aficionado o alguien con suficiente tiempo para lidiar con él pueda realizar funciones tan sencillas como instalar una aplicacion.... sin tener que primero compilarla, etc... "
Bueno, tanto como compilar no exactamente. Pero no creo que sea dificil poner un comando de una linea y 8 o 9 teclazos para instalar un software. coincido contigo en el sentido de que UniX y Linux no son para el usuario final.

"Si tu eres un administrador de redes, bien por tí, pero mira el tipo de comentarios que se escriben aquí, windows es, según algunos un sistema inestable, incompetente y suceptible a fallar constantemente... (bueno, si lo es) " Sin comentarios, tu mismo das la razon.

"Realicé mi comentario porque windows como tú lo dices, es un sistema para oficina y hogar, instalar un S.O como Linux o Unix en su lugar sería un grave error según mi punto de vista, porque apesar de ganar con creces a windows en lo que respecta a la seguridad, fiabilidad y potencia, no posee ni un 1% de las características de facilidad de uso, interfaz unificada, etc. "
Bueno, eso de la interfaz unificada en realidad tiene una tendencia a arreglarse. La facilidad de uso en unix deja mucho que desear (hay que ser honestos). Por eso reitero lo que tantas veces he dicho. Windows al usuario de oficina y casero (incluidas las versiones de servidores como Windows 2000 y NT), y Unix y Linux al profesional, las redes y el Internet.

"Los aficionados de linux siempre se matan tratando de hundir en fango a microsoft y windows, su idea, al parecer es reemplazar ese O.S con linux, pero en general no es posible hacer una comparación real entre ellos. " Exacto. Eso es un punto que no me agrada mucho de los serguidores de linux: Odiar a Microsoft.

"OpenOficce (creo que esta en la version 1... algo) tampoco a mi parecer podría competir con la suite de Ms Office, mira que OpenOffice es gratuito y se distribuye por la red, sin embargo no conozco a nadie que se arriesge a usarlo... tienes que reconocer que el MsOffice tiene más opciones y características que su contraparte... " En esto tienes razon. (Hay que ser objetivos)

"Es verdad que apple copió la GUI de la Xerox Alto, luego microsoft se la copió a él, y así sucesivamente... pero dime algo:
¿ Los defensores de Linux no hablan de innovación ? que clase de innovación es ser la copia de la copia de una copia???? "
Realmente la inovacion fuerte no esta en Linux, sino en los BSD. Ahora mismo estan haciendo una cantidad de cosas en la comunidad BSD que nunca se han visto en el campo de los sistemas operativos. (De donde crees que salio el protocolo TCP/IP?) y en cuanto a Windows....mejor ni hablemos....copias de copias....

"Personalmente esperaría unos 5 años para migrar a un S.O como linux.... " Yo ya migre todos mis servidores.

Atte. unixero

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios