Windows Server 2003 recibe el apoyo de la industria

Windows Server 2003 recibe el apoyo de la industria
Dell, Fujitsu Siemens, HP, IBM, Intel y Unisys lanzarán junto con Microsoft el nuevo sistema operativo de red de la compañía.
Microsoft presentará su nuevo sistema operativo de servidor, Windows Server 2003, de la mano de los principales jugadores del mercado de redes y servidores, entre los que destacan Dell, Fujitsu Siemens, HP, IBM, Intel y Unisys, los próximos días 29 de abril en Barcelona y 8 de mayo en Madrid. Estos fabricantes líderes de la industria quieren mostrar así su apoyo al nuevo lanzamiento de la compañía, que ayudará a las organizaciones a aumentar el rendimiento y la fiabilidad de sus sistemas.

Microsoft ha conseguido aglutinar a los principales fabricantes del sector informático en torno al que sin duda es uno de los productos más importantes que se lanzan al mercado este año, Windows Server 2003. Los partners de Microsoft quieren demostrar con su presencia en los actos de presentación del servidor su confianza y su apuesta por las características del nuevo sistema operativo empresarial, el más completo y avanzado de Microsoft hasta la fecha.

Microsoft Windows Server 2003 ofrece a los entornos empresariales el mejor rendimiento y calidad de servicio, los menores costes de propiedad y explotación, así como la mayor seguridad y fiabilidad, lo que le convierte en una herramienta fundamental para las organizaciones que desean estar a la vanguardia de la tecnología, haciendo posible a las empresas enfrentarse a sus retos empresariales de manera más eficaz y productiva.

“Es para nosotros un orgullo lanzar esta nueva solución junto a los líderes del mercado informático, así como un motivo de agradecimiento hacia nuestros partners por su apoyo”, declara Fernando González, jefe de producto de Windows Server 2003 en Microsoft Ibérica, quien añade que “Windows Server 2003, junto con los nuevos procesadores Intel de 32 y 64 bits y los nuevos servidores de nuestros partners, forman parte de una nueva ola tecnológica que permitirá a los clientes mejorar sus entornos de IT cualitativa y cuantitativamente”.

 

Comentarios (23)

GMAN
30 de Abril del 2003
Otro logro para Bill, otro monstruo para nosotros..................cuando tendremos SO libres????
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Cuánto puede costar la licencia de Windows Server 2003.?????
Viva Microsoft!!!!!
30 de Abril del 2003
Que bien lo mejor de lo mejor............ que sigan asi...porque microsoft
es la mejor del mundo y esta nueva version de Windows sera grandiosa...MUERTE A LINUS...........APESTA.....
Omar
30 de Abril del 2003
Linus??? sabes harto de sistemas operativos (para el comentario anterior), en fin si fuera gratis seria mejor aun(Windows Server 2003)!
Error en Windows
30 de Abril del 2003
¿¿¿¿Cuales seran los errores esta vez con Windows 2003 Server ??????
JONATAN
01 de Mayo del 2003
MIcrosoft Server 2003 sale hoy, y mañana saldran sus agujeros, hahahaha, LINUX al poder, nada como el codigo abierto y libre
JV
alguien@alguien.com
01 de Mayo del 2003
Ya estuve en el lanzamiento del 21 de febrero en el Palacio de Congresos de Madrid. ¿Qué pasa? ¿Lo van a volver a lanzar? Esto es una tomadura de pelo. Llevan más de un año aunciándolo. Probé el release candidate y no tiene muchas novedades (tantas como XP sobre Win 2000 profesional). ¿Cuánto van a cobrar por actualizarse a un sistema que es casi idéntico al anterior? ¿Cuándo va a acabar el timo de la estampita de Microsoft?
ya veo
01 de Mayo del 2003
JONATAN ya veo lo informado que estas y lo listo que eres!!! claro, es que Windows saldra un dia y al dia siguiente sus fallos... ahh ya entiendo, vamos a pasarnos a linux poe que linux nunca tiene fallos, linox sale sin fallos, linux es lo mejor... COMO ME PICA LA GENTE COMO TU!!! he estado apuntado a la lista de correo de RedHat y me llegaban tos los dias 3 o 4 correos de errores ke se habian detectado en linux y de que tenia que actualizar...

entre linux y window sno hay mucha diferencia, solo en el precio.
unixero@anonimo
02 de Mayo del 2003
Es una pena.....los de microsoft no se han dado cuenta que no tienen absolutamente nada que hacer en el area de servidores..la mejor prueba es que todos sabemos que hotmail esta ejecutando sobre FreeBSD..... pero dejemos que bill crea que aun puede con UNIX.

Atte. unixero@anonimo
EDWA
02 de Mayo del 2003
PARA EL UNIXERO QUE DICE QUE HOTMAIL ESTA CORRIENDO BAJO FREEBSD, DONDE CONSEGUISTE ESA INFORMACION, ME PODRIAS DECIR??????
ATTE.
EDWARD
orochi
02 de Mayo del 2003
yo solo puedo decir algo EOSOES lo que significa every operative system on earth sucks, de eso no hay remedio, la basura de microsoft que ademas pagas por ella, o la basura de linux, nunca habra un OS que sea perfecto, solo que tengan ventajas, a los unixeros les digo que sean autocriticos con su sistema operativo porque tambien apesta. aunque microsoft mas, nadie lo niega.
alguno@alguno.com
02 de Mayo del 2003
Siento contradecir a Unixero pero, con todos mis respetos y consideración hacia FreeBSD, que sin duda es uno de los mejores sistemas que existen, Hotmail migró hace ya un tiempo sus servidores a Windows 2000 Server. La prueba la tenéis en http://www.microsoft.com/resources/casestudies/casestudy.asp?casestudyid=12176
Un saludo a todos
Blag
02 de Mayo del 2003
Si bien es cierto que Microsoft tiene errores hasta por las puras. Linux no es tampoco el S.O utopico que nunca falla. Yo he probado muchos S.O's tales como Windows (95,98,ME,NT,2000,XP), Mac0S 9,Novell, Linux Red Hat. Y debo decir, que ninguno es perfecto. Ok, podemos decir que los de Microsoft son unos estafadores, que nos venden un S.O supuestamente nuevo y mejorado (Que es casi identico al anterior) y a los dos días tenemos que estar bajando 50 parches de internet. Pero hay algo que es muy cierto. NADIE LOS OBLIGA A COMPRAR WINDOWS!!!! Si bien, la mayoría de programas comerciales están hechos para Windows, tanto LINUX como MAC 0S9 poseen gran cantidad de software muy bueno, y muchisimo más barato.
Para terminar, quiero decir, que me parece totalmente ridiculo, estar peleandose por saber cual es el mejor S.O que hay........el mejor, es el que no nosotros decidamos comprarnos....y el uso que le demos.

Atte,
Alvaro Tejada Galindo
Consultor SAP.
unixero@anonimo
03 de Mayo del 2003
Para EDWA y alguno:

La informacion de que los servidores de correo corren en FreeBSD la pueden ver EN TIEMPO REAL de aqui:

http://www.netcraft.com/?restriction=site+ends+with&host=.hotmail.com&lookup=lookup%21&position=limited

Y para terminar, un ejemplo:
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=ad.law10.hotmail.com

No estan convencidos? quieren otro?
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=ad.law9.hotmail.com

Y por si fuera poco, hasta tienen Apache Web Server corriendo. No creen que si Windows fuera bueno en servidores ya hubieran cambiado esto desde hace tiempo? Cuanto tiempo tiene que salio Windows 2000? y Windows NT??

En resumen: Ni siquiera Billy confia en sus propios productos de servidores.........

unixero@anonimo
alguno@alguno.com
03 de Mayo del 2003
No quiero empezar ninguna discusión sobre si Linux, Unix u otros son mejores o peores que otros. Sólo quiero agradecer a Unixero la información sobre este buscador de Netcraft. Es muy interesante pero los datos que a mí me han devuelto son muy diferentes. Sólo salen Windows 2000 y IIS 5.0. Si Microsoft dice que ha cambiado FreeBSD por Windows 2000 será porque es así (vamos, digo yo). No se lo van a inventar.

http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&site=lw8fd.law8.hotmail.msn.com&submit=Examine
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=on&mode_w=on&site=www.hotmail.com
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?host=login.passport.net
alguien@alguien.com
04 de Mayo del 2003
Al consultor SAP, que no vaya tanto de lsto (y de consultor). Aquí todos somos profesionales (faltaría más) y no vamos dejando nuestro cargo y tarjeta de visita por ahí. Por supuesto que Linux tiene agujeros y fallos. Todos los sistemas los tienen. Windows también. No existe el sistema perfecto. Si todos los que "saben tanto" se unieran para crearlo, se pondrían a temblar Linux, Windows, Unix V, Solaris y cualquiera. Se crearía el Perfect OS.
alguien@alguien.com
04 de Mayo del 2003
P.D. No soy ningún fanático de Linux. Es más. Me parece tan malo como Windows. Sólo hablé del timo de Microsoft como lo que es. Linux no es ninguna utopía. Es tan malo como los demás. Se cuelga y da errores como el que más. Nada más que decir. Además me gusta Windows NT. ¿Soy un proscrito por ello?
EDWARD
05 de Mayo del 2003
PARA EL UNIXERO, QUE DICE QUE HOTMAIL CORRE EN FREEBSD, BROTHER INTERESANTE PAGINA: http://www.netcraft.com/, GRACIAS POR EL DATO!!!,
PERO YO PROBE Y ME SALE ESTO:The site hotmail.msn.com is running Microsoft-IIS/5.0 on Windows 2000, Y TAMBIEN PROBE CON MI PROVEEDOR DE INTERNET QUE ME TIENE UNA PAGINA HOSPEDADA Y ME SALIO CORRECTO CON EL SISTEMA QUE ES!!!!,
LO QUE YO VEO AHI ES QUE HOTMAIL CORRE EN WINDOWS 2000
edwa
05 de Mayo del 2003
BROTHER, DONDE DICE What's that site running ?, PROBE CON EL SITE DE MS Y ME SALE ESTO: The site www.microsoft.com is running Microsoft-IIS/6.0 on Windows Server 2003.
EN
http://news.netcraft.com/
SALUDOS
unixero@anonimo.com
05 de Mayo del 2003
a ver.... vamos aclarando:

* Nadie quiere iniciar una discusion sobre si X o Y sistema operativo es mejor. Desde un punto de vista GENERAL, ningun sistema operativo es mejor que otro. Ninguno. PERO cuando estamos hablando de un USO ESPECIFICO (como es el caso de servidores) hay que tener un punto de vista mas cercano, mas apegado a los detalles, mas abierto.
Por ejemplo, si quieres usar un sistema que sea super veloz y que ejecute millones de operaciones por segundo, obviamente no escogeras MSDOS basandote en la premisa de que no hay sistema operativo perfecto. Escogerias algo potente de verdad. AIX? SOLARIS? Y que tal si necesitas hacer edicion de video 3d como los de las peliculas? Seguramente te quedarias con una SGI+IRIX. Algo economico para la pc familiar? que tal Windows?
Pues en el area de servidores es lo mismo: Obviamente escoges un sistema operativo REAL que desde el principio sepas que haya sido diseñado como servidor!!!! Tan facil como eso!!!

* Hay quien dice que le cree mas a Microsoft. Pero el leer o ver que alguien cree las declaraciones de Microsoft me crea el mismo sentimiento que cuando ves a un niño que cree en los Santos Reyes. (Despues de tantas mentiras aun creen en Microsoft???)

Atte.
unixero


unixero@anonimo.com
05 de Mayo del 2003
Continuando con mi post anterior.....
* Si buscan en netcraft.net, se daran cuenta que si ponen a buscar hotmail.com, solo les saldra un server. Pero seamos honestos:
Un sitio con la carga de informacion de hotmail no solo se compone de un solo server. Deben tener un cluster o algo asi para levantar esa carga.
Hace un año en netcraft la informacion salia mucho mas completa, con todos los servidores de su segmento de red. Mas ahora parece que intentan ocultar algo.
A alguien se le ocurrio buscar por .hotmail.com (punto hotmail punto com) en lugar de hotmail.com (hotmail punto com)? Es indudable que esos servidores tienen FreeBSD+Apache Y que pertenecen al mismo segmento de red de hotmail. Busquen y vean.

Atte. unixero
EDWARD
05 de Mayo del 2003
OK. PROBE CON .hotmail.com, SALEN 96 RESULTADOS Y CASI EL 75% SON CON WIN 2000 E IIS., LOS QUE SALEN CON FREEBSD SON DE FECHAS VIEJAS.
EDWARD
05 de Mayo del 2003
PARA MI NINGUN SISTEMA ES PERFECTO, SINO QUE SON ROBUSTOS!!. LINUX NO LO USO EN LA EMPRESA(DUEÑO), PERO A MI EN LO PERSONAL WIN SERVER NO ME HA DADO PROBLEMAS.
UNA COSA ES QUE BILL YA TIENE MUCHO "$$$$$$" EL PUEDE PAGAR A LOS MEJORES PROGRAMADORES DEL MUNDO, UN EJEMPLO ES EL TEAM DE DESARROLLO DE SQL, EXCELENTE TEAM DE DESARROLLO, Y LOS DEL NUCLEO DE .NET
Abel Zevallos Montes
19 de Mayo del 2003
¡Guau! acabo de leer una auténtica conlagración entre pro y contra Windows.
Bueno, eso es de todos los días. Lo cierto es algo muy puntual: al salir Win Server 2003 es más probable, por inferencia, que siga el patrón de todos los anteriores sistemas de MS, que es un sistema inacabado. El punto es aquí que el nuevo producto sea mejor que los anteriores (obviamente, de redes); no obstante, con Win 2000 tuve mejores experiencias que con XP, y epero que ahora hayan hecho algo por contar con las deficiencias del W2000, pues eso finalmente involucra no sólo a los administradores de red, sino también a los que operan las estaciones de trabajo.

Comenta esta noticia

Nombre
Correo (no se visualiza en la web)
Comentarios