C/Visual C - Confirmacion para funcion con punteros

Hola a todos,

si tengo un vector de valores hexadecimales en un fichero

P[8] = { 00, 11, 22, 33, 44, 55, 66, 77 } (pongo los numeros asi para identificar las posiciones mas facilmente)

y luego tengo una funcion que me dice

return (VALUE) ( ( ( ( ( p[3] - x ) * ( unsigned ) p[6] ) >> ( p[7] - 1 ) ) + 1 ) >> 1 );

el valor que me devuelve es el resultado de hacer lo siguiente:

resta "x" a "33" y multiplicalo por "66"
el resultado lo mueves "77" menos uno posiciones a la derecha
a lo que queda le sumas 1
y todo lo anterior lo desplazas otra vez una posicion a la derecha

verdad??????

Ejemplo concreto:

x = 3A
P[8] = { 00, 1A, B2, EB, 9C, 04, 8F, 05 }

quedaría:

return (VALUE) ( ( ( ( ( EB - 3A ) * 8F ) >> ( 05 - 01 ) ) + 01 ) >> 1 );

=

return (VALUE) ( ( ( ( B1 * 8F ) >> 04 ) + 01 ) >> 1 );

=

return ( VALUE ) ( ( ( 62DF >> 04 ) + 01 ) >> 1 );

=

return ( VALUE ) ( ( 62D + 01 ) >> 1 );

=

return (VALUE) (62E >> 1);

=

return (VALUE) (317);

Sería esto correcto??

¿ Eso es Visual ?
Yo supongo que si haces x >> 76 el resultado será 0 (a no ser que el compilador de VC use el "acumulador" en los desplazamientos, cosa que dudo).

Si le sumas uno, pero lo vuelves a desplazar, vuelve a ser 0.

No, eso es C o C++, es parte del codigo de un programa que tengo que entender lo que hace para poder comunicarlo con el mio. Mejor escribo mas codigo para evitar jaleos:

static VALUE fi ( register VALUE x, register const BYTE * p )
{
//...
if ( x < p[1])
{
//...
return ´(VALUE) ( ( ( ( ( x - p[0] ) * (unsigned) p[4] ) >> ( p[5] - 1) ) + 1 ) >> 1 );
}
//...
return ´(VALUE) ( ( ( ( ( x - p[3] ) * (unsigned) p[6] ) >> ( p[7] - 1) ) + 1 ) >> 1 );
}

esta es la funcion que me vuelve un poco loco. Como interpretar los resultados que me devuelve lo se, lo que no se es como me llegan dichos resultados.

Pues, desde luego hace lo que tú pensabas. Lo que parece difícil de ver es para qué lo hace ;-)

El para que, es dar muchos quebraderos de cabeza a todos aquellos que quieren ampliar ese modulo traductor :P

Pero bueno, sabiendo que tenia razon... pues algo avanzo, gracias :)