Linux - Ya está Debian GNU/Linux 3.1 como Woody

Compañeros, ya Debian a publicado como versión estable la 3.1, recién acaban de hacerlo, pueden encontrarlos en: http://www.debian.org/CD/http-ftp/

Yo vengo probandolo desde la edición Sarge (inestable o de pruebas) y me ha ido muy bien, es una distro que aprovecha muy bien los recursos, hasta ahora ninguno de los que he probado se le iguala.

Desventajas, que sí encontré, hay que tener experiencia con otras distros para poder saber qué estás instalando.

Ventajas, por error lo desconfiguré, de la peor manera pero sin reinstalar ni nada logré recuperarlo tan bien o mejor que antes.

Comparativa, Mandrake es bonito, pero lento, Fedora es muy común pero relento, SuSE es muy bueno, rápido pero es comercial, sin embargo con ésta última se me desconfiguró la instalación y no encontré el modo de recuperarlo, lo único que podía hacer era reinstalar.

Debian cuenta también con más de 9000 aplicaciones, tanto de cliente como de servidor, y aclaro que como servidor es muy poderoso y con pocos recursos.

Caso de Experiencia: Para mi casa adquirí un equipo con procesador P-III de 500MHz y 128MB de RAM, un disco duro de 20GB y 2 tarjetas de red (una para conexión LAN y otra para ADSL), el equipo funciona perfectamente como servidor de dominio de windows (PDC) y archivos con SAMBA, tengo Apache con PHP, además he instalado Jakarta-Tomcat para trabajos con Java y apenas logra acaparar 11MB de Swap.

Debian es la distro que utilizo en mi LAN casera como Firewall, NAT, Proxy y servidor web (apache) con PHP y Mysql (para proyectos de my school)... mi maquinita es una P-I a 200 MHz con 2 tarjetas de red y 32MB de RAM disco de 1.2 GB y ocupa solo 300 MB del disco...(aunque quitando los paquetes que se descargan por APT ocuparia 200 MB) como ven???
(Es en modo texto y lo instale con 2 diskettes pues mi maquinita no trae booteo por CD).
Quisiera ver a Win2 hacer eso...jejejeje :P
Saludos ;D

Primero para retractarme, todavía está como Sarge, pero está muy estable...

Segundo, lo que dice thrux es totalmente cierto, quiero ver una versión de Windows que haga lo que Debian, pero no, los engendros monopolistas solo piensan que uno debe adquirir PCs para usar su monstruo.

En vez de crear un Windows que tenga la opción de correr en consola, y así aproveche recursos de servidores pequeños como los nuestros.

Ese es el reto que he ganado en donde trabajo, donde compararmos muchos puntos básicos entre los Windows y Linux.

Es un hecho que Linux funciona mucho mejor porque usa menos recursos, pero si no hubiera sido por Microsoft estabamos usando todavía equipos con 128 MB de Ram en el entorno profesional.
Las cocinas de gas no han evolucionado prácticamente desde hace 40 años, solo se ha cambiado la carcasa, ¿Por qué? Porque han llegado a su cima tecnológica y no pueden evolucionar mas.
Todavía hoy los recursos que necesita un sistema con Linux son infinitamente inferiores a los que necesitaría con un Win2 que hiciera lo mismo, suponiendo que pueda haberlo.
El desarrollo tecnológico de los ordenadores no se ha producido gracias a un sistema libre como Linux, sino a uno interesado en que tu PC se te quede pequeño a la primera de cambio.

No soy erudito, pero lo que sí he visto es lo siguiente:

Los ordenadores no se han estancado por un programa o sistema operativo o cualquier dispositivo nuevo que aparece, sino por la compentencia de ver quién es el más rápido y mejor. Para eso puedo citar a Intel, procesadores bueno a un precio relativamente bueno, pero con algunas fallas, velocidad de procesamiento real no es el que dicen que es, AMD son procesadores muy buenos, su fallo tienden a calentarse, pero su velocidad de procesamiento de datos se acerca al real, si tienes un P-IV procesará el mismo número de operaciones de punto flotante que un AMD, lo dudo. Mira también los de tecnología de 64 bits, Intel al final es una m.i.e.r.d.a, porqué, la respuesta es porque no puede correr aplicaciones 32bits como un AMD, sino que requiere de un emulador, el cual hace más lentas las aplicaciones de 32bits que en un P-IV.

Luego tenemos los procesadores de Motorola y SUN, los cuales por ser excesivamente buenos son también muy caros, y ya estos 2 han venido a ser sustituidos por AMD o Intel (lástima que ahora los Mac van a salir con Intel, hubiera sido mejor con AMD, pero bueno.... qué se va a hacer)

Ahora, mira bien lo que ocurre con un Windows, tienes un PC con 512MB de RAM, un P-IV de 2GHz, y un HD de 80GB, pero qué ocurre con este sistema operativo? Al cabo de 6 meses se vuelve lerdo, pesado y si miras la memoria está utilizando más de lo que debiera, yo tengo XP tanto en el trabajo como en la casa por razones de que soy desarrollador, utilizo Linux para Java y PHP, pero lo que he visto de rendimiento es mejor usar un Linux con un PC del tipo P-III de 500MHz que un Windows con un 2GHz, luego dicen que el nuevo Windows el "Longhorn" es más rápido, con una interfaz más llamativa, es cierto, es más rápido y con una interfaz más llamativa, que solo puede correr en un P-IV de al menos 3GHz, y 1GB de RAM y debes tener al menos unos 3 o 4 GB de disco libres.

Por tanto, el factor común aquí es, MIENTRAS LOS PC'S SE HACE MÁS RÁPIDOS Y BARATOS, LOS PROGRAMAS SE HACEN MÁS PESADOS, LENTOS Y CAROS

Nunca me ha gustado emitir un criterio sin antes haber confirmado lo que los rumores dicen, por eso, los rumores los he logrado comprender y soy capaz de decir que son ciertos, Windows no importa cuánto tenga, no le llega a Linux, en todos los sentidos, y eso es porque Linux es hijo de UNIX, y dime Esther, quién a desechado un UNIX? y dime cuántos han desechado a Windows?

Un ejemplos de la segunda es Alemania, quién ha ido migrado a Linux en sus entes públicos.

Solo queda decir, los computadores siguen avanzando, no por windows ni por otro programa, sino porque todavía hay una inercia ascendente en la tecnología