Linux - ¿libre?-Como esta eso

Saludos a todos

Pensando, me bino una duda, Como yo lo veo Todo cuesta pero a quien es la pregunta.
los programas GNU/linux y demas sonlibres para su uso y distribuicion pero por ejemplo debian hay aportaciones
al desarroyo pero aquien le cuestan, disculpen si mi pregunta es talves muy tona y muchos me diran lee la lincencia GNU y GPL.

Gracias

¿? No entiendo tu pregunta.

Redacta mejor tu pregunta y revisa tu ortografía.

¿Te refieres a cómo obtienen beneficio empresas como Red Hat o SuSe con el soft. libre?

Salu2

si a si es y tambien las personas que colaboran con debian.

Yo difieron ligeramente de la opinión de Joel en este asunto.

Empresas como Red Hat y Novell han hecho muchísimo por el software libre. No desarrollan sólo para ellos mismos. Un ejemplo es el D-BUS, comenzado por dos ingenieros de Red Hat. Ahora el D-BUS es utilizado por una gran cantidad de distribuciones.

Gente que cobra de Red Hat, como Ingo Molnar (desarrollador del planificador de complejidad constante utilizado en el kernel 2.6) tb. ofrece sus trabajos a la comunidad ya que la empresa que le paga se lo permite.

Lo mismo para Greg Kroa-Hartman desarrollador de Novell y kernel hacker.(responsable entre otras cosas de multitud de drivers para dispositivos USB)

Cuando se desarrolla software libre (yo tengo un modestísimo proyecto de software libre) debes asumir que la licencia GPL permite que terceros saquen un beneficio por el trabajo realizado por otros. Es decir, que si ahora llega red hat, coge mi aplicación le cambian los iconos y la quieren vender a 100$ pues no puedo decir nada. Pero eso es algo que está asumido. Como el hecho de que en cualquier momento alguien pueda coger un proyecto de software libre y hacer un fork de él.

Si nos parece poco ético que esto suceda, quizá deberíamos pasarnos a la licencia BSD... pero claro, esta es ciertamente menos libre (¿o quizá no?)

De hecho, empresas como Red Hat, tienen competidores digamos "ilícitos". Es decir, empresas que esperan hasta que Red Hat saque su nueva versión Enterprise para luego hacer ellos un rebuild. (es el caso de CentOS, WhiteBox o aquí en España, HispaFuentes)

Y no hay nada malo o poco ético en ello (IMHO)

Ciertamente, cuando se compra una caja de RH, no se está pagando por el software privativo que contiene (poco software privativo hay en la RHEL 4.0, lo digo por experiencia) sino que se obtiene dinero por los SVA o Servicios de Valor Añadido, es decir, por el soporte, por el hecho de tener descuentos para cursos, libros o versiones futuras. Nunca por el software en sí y por supuesto, no por el coste del CD físico o la caja de cartón en la que está metido (nadie pagaría esas sumas por un CD que cuesta 0.10€)

Ya lo dijo el propio Linus, Red Hat ha sido la empresa que más ha hecho por el Software libre (esto lo contestó respecto a un ataque a Red Hat por parte del CEO de Sun Microsystems).

Salu2

Redhat es lo mas parecido a Microsoft "de este lado de la fuerza" por decirlo de algún modo, primero permitian que te bajaras el cd de gratis, luego prohibieron eso y tenias que bajar el cd por partes, luego, desaparecieron las partes, y hoy en día hay que pagar una licencia.

El "rebuild" que hablas, es de parte de la distribución, mas no de _toda_, puesto que esas distribuciones tienen software que NO son software libre, como el caso de eDirectory de SuSE (Novell), y un fork "libre", como CentOS, Fedora, no podria incluirlo.

Lo de que ha sido la empresa que mas ha hecho por el software libre, esa es su opinión particular, que se la respeto pero no la comparto. Es obvio que la gente no va a pagar la cantidad de dinero que cuesta un RHEL por ejemplo, unicamente por el costo del plástico del cd y de los manuales, pero eso va incluido ahi también.

El proyecto Debian en mi opinión ha hecho muchisimo más por la comunidad de Software Libre, es un proyecto que se rige por la comunidad y no por una empresa que te dice como y cuando hacer las cosas, donde puede participar todo el mundo. Han llevado el mismo Debian GNU/Linux a 13 arquitecturas de hardware distintas, masificando de esta manera el uso de SL para un gran numero de "usuarios" posibles, por cierto, cuantas soporta RedHat?

Me gusta lo de "este lado de la fuerza" y no lo digo en broma.

El caso es que aunque debian ha hecho mucho (te escribo desde una debian con kernel vanilla 2.6.15.6 #4 PREEMPT) no ha hecho casi nada en cuanto a desarrollo. Por supuesto, hacen una distribución (cosa que incluso se puede hacer uno mismo, véase Whitebox) pero no desarrollan nueva tecnología, por ejemplo.

Lo de que CentOS y Fedora no podrían incluirlo es cierto si miramos los CD's, pero todas o casi todas las distribuciones tienen un apartado de "extras" (incluído Fedora) que te permite instalar software gratuito (que no libre). Una de las muestras de compromiso de Red Hat con las licencias, es el hecho de que no incluye codecs de mp3 por ser un formato propietario. Si los quieres hay que bajárselos aparte.

Por otra parte, Red Hat decidió no seguir con la versión desktop y crear en cambio un proyecto abierto a cualquiera como es Fedora. El proyecto está sustentado por red hat que entre otras cosas proporciona distintas plataformas y arquitecturas para hacer pruebas.

Lo de las arquitecturas soportadas no me parece significativo (NetBSD creo que es el so tipo UNIX que más arquitecturas soporta y no por eso es el que más ha hecho por el software libre...) pero Red Hat aunque "no dé soporte de pago" para ciertas arquitecturas, soporta ciertamente las mismas que cualquier otro kernel linux.

Y aunque es lo más parecido a Microsoft.... (no digo que no ;) ) Red Hat no marca el ritmo a nadie, simplemente desarrolla y el que quiera elige, pero no te obliga a hacer las cosas como ellos quieres. Piensa en AIGLX, es un escritorio 3D que ha sido desarrollado por la comunidad, en contraposición a XGL que ha sido liberado al resto del mundo, cuando Novell ya lo tenía terminado. Y en Red Hat trabaja gente como Alan Cox, que está realmente comprometido con el SL y que dejaría Red Hat si realmente no lo apollara (él estuvo trabajando en una versión libre de win 3.1 antes de unirse a Linus Torvalds)

De cualquier modo, es cierto que toda empresa tiene un interés comercial, no así tú o yo cuando gastamos tiempo entrando en el foro para intentar ayudar... for free!!

Salu2

Creo que debes aprender un poco de ortografía y como estructurar tus ideas de una manera clara y coherente para que todos te puedan entender.

En el software libre, el modelo de negocios no se basa en la venta del software como tal, aunque puedes vender el software libre (libre != gratis), el modelo se basa fundamentalmente en el soporte, la capacitación, la adecuación a la medida de cierta aplicación, etc.

Empresas como Redhat y Novell basan su negocio en la venta de sus distribuciones, aunque de una manera no muy etica ya que utilizan inclusive herramientas que NO son software libre dentro de sus distribuciones, lo que es legalmente "correcto" pero eticamente incorrecto.
Cuando compras en una tienda una caja de RH, estas comprando el software privativo que contiene el cd, los manuales, el plastico del cd, etc.
También, si tu como empresa necesitas un soporte en tu infraestructura de IT, puedes recurrir a alguna de estas compañias y otras.

En Debian el trabajo es altruista, Debian es un ejemplo de comunidad organizada, no es una empresa sino muchos entusiastas a nivel mundial que colabran con este proyecto, y su fuente de ingresos, esta de igual manera, en el soporte que puedan dar ellos como particulares, la capacitación, etc.

Los desarrolladores de Debian no cobran por su trabajo, ya que son personas concientes, y lo lógico y ético es, si ellos se han beneficiado de un software bueno, del que tienen control, y no han pagado nada, deben ayudar a mantener a esa comunidad.

Gracias por ayudarme los dos

Tengo clara la pocicion de Debian pero Ret hat Es bueno malo o es gris
respeto las opniones de todos y las agradesco

Eso depende de ti. Yo personalmente no creo que red hat sea malo, ni siquiera gris, del mismo modo que no creo que lo sea Debian.

Salu2

Gracias por aclarar mi duda

SALUDOS

TENGO UNA GRAN PREGUNTA CON RESPECTO AL LINUX RESULTA DE QUE COMPRE UNA COMPU NUEVA PERO TENGO UNA VIEJITA Y NO LA QUIERO DESPERDICIAR Y LO QUE ME PREGUNTO ES SI LE PUEDO POMER EL LINUX MI COMPUTADORA ES UNA "386DX40_MB_Jaguar_V" Y TIENE 16 DE RAM, DISCO DURO DE 256 Mb, NO ESTOY SEGURO DE CUAL SEA SU VELOCIDAD PERO SI ALGUIEN SABE SI SE PUEDE PONERLE EL LINUX PORFA DIGAME A ESTE CORREO "[email protected]" GRACIAS