PDF de programación - SEcure Neighbor Discovery (SEND)

Foro Seguridad RedIRIS, abril 2013

SEcure Neighbor Discovery (SEND)

Alberto García Martínez

U. Carlos III de Madrid

El enlace

 Link, según definición de RFC 4903

Host

Relay DHCP

Servidor DHCP

Router

Switch nivel 2
(ej. Ethernet)

Repaso de algunos mecanismos básicos

relacionados con IPv6

 IP identifica a interlocutor por la dirección fuente de un paquete

recibido
 Utilizado por protocolos de nivel superior como TCP y UDP

 Neighbor Discovery

 Mensajes Router Solicitation (RSol)/Router Advertisement (RAdv)

 Routers mandan RAdv, que informa de
 Identificación de routers en el enlace
 Prefijos para configuración de direcciones y determinación de prefijos on-link
 Mensajes Neighbor Solicitation (NSol)/Neighbor Advertisement (NAdv)

 Muy parecido a ARP
 Funciones

 Resolución de dirección (IP a MAC)
 Detección de direcciones duplicadas
 Neighbor Unreachability Detection

 Mensaje Redirect

 Niveles inferiores: Ethernet aprende MAC a partir de la dirección
fuente de las tramas recibidas (‘transparent bridging’, ‘backward
learning’)



Ejemplo de ataque en un enlace

 Nodo M desea suplantar a nodo V sólo en

comunicación T ←→ V

M

① M se suscribe (MLD
Report) a dirección
multicast SN(V)

V

T

Ejemplo de ataque en un enlace

 Nodo M desea suplantar a nodo V sólo en

comunicación T ←→ V

M

V

② T manda NSol
preguntando por V

T

Ejemplo de ataque en un enlace

 Nodo M desea suplantar a nodo V sólo en

comunicación T ←→ V

③ V responde con
NAdv, asociando V a
MACV

V

④ M responde con
NAdv, asociando V a
MACM

M

T

Ejemplo de ataque en un enlace

 Nodo M desea suplantar a nodo V sólo en

comunicación T ←→ V

V

⑤ M manda paquetes
con V como dirección
fuente

M

T

Amenazas en el enlace

 Atacante manda paquetes con dirección fuente que no le

corresponde (IP spoofing)

 Atacante utiliza NSol/NAdv para hacer que otros nodos

asocien ‘de forma ilegítima’ pares <IP, MAC>

 Atacante utiliza NSol/NAdv para impedir que otro nodo

configure su dirección IPv6

 Atacante utiliza RAdv para identificarse como router en el

enlace
 Equipos en la red mandan al atacante paquetes dirigidos fuera

del enlace

 Atacante genera paquetes con MAC fuente que no le

corresponde para influir en aprendizaje de los switches
Ethernet
 Switches le mandan tráfico para esa MAC



Espacio de soluciones

 IPsec?

 Soluciones manuales:

 Configurar filtros en los switches (Port Access List),

 Indicar qué equipos son routers, filtrar tráfico en los

switches de acuerdo a esto (RA Guard – Cisco, Juniper…)

 Definir soluciones ‘automáticas’ que cubren distintas

partes del problema
 SEcure Neighbor Discovery (SEND, RFC 3971)

 Definido para proteger intercambio de Neighbor Discovery

 Source Address Validation Implementation (SAVI)



Criterios de diseño para SEND

 Proteger sólo intercambio de información ND

 ¡NO protege tráfico de datos!

 Proteger identidades a nivel IP

 Sólo nodo con IP legítima puede propagar información ND asociada a esa IP

 Sólo nodo con IP legitima puede asociar MAC a esa IP, responder a DAD para esa IP,

etc.

 Solo router legítimamente autorizado puede identificarse como tal

 Propagar prefijos, etc.

 Mínimos mensajes adicionales (respecto a ND)
 Robusto frente a repetición de mensajes
 Asume que los hosts y routers cambiarán el software (tendrán que

ser ‘SEND-capable’)

 Mínima configuración en hosts

 No quiero configurar una clave pública por cada host vecino
 Ni siquiera tener que emitir un certificado por cada host!

 No busca confidencialidad



Diseño

 ¿Como hacer que ‘Sólo nodo con IP legítima puede

propagar información ND asociada a esa IP’?
 Nodos tienen dirección IPv6 que sólo ellos pueden probar

que les corresponde: CGA

 Dirección asociada a un par clave pública/clave privada con

la que pueden firmar mensajes ND

CGA

Cryptographically Generated Addresses, RFC 3972
 Dirección IPv6 que se genera de la siguiente forma

 Generar par clave privada/pública
 Identificador de interfaz de la dirección IPv6 se obtiene a partir de hash

de la clave pública (y de alguna cosa más: prefijo de la dirección…)

 Prefijo es el asignado al enlace

Kpub / Kpriv

Hash

Prefijo

Identificador de Interfaz

fe80::3c4a:5bf6:ffb4:ca6c

CGA

CGA

 En CGA, están fuertemente ligados clave pública y

dirección IPv6!

 Mensajes ND en SEND incorporan una opción en la

que viaja la clave pública del emisor
 Receptor puede comprobar si el hash de la clave pública se

corresponde con la dirección IPv6 fuente del paquete
recibido

 La comprobación NO requiere configuración!

 Una CGA puede ser link-local, global, etc.

Firma de información de ND

Mensaje NAdv

Dirección fuente = CGAH; Direccion destino = … (multicast, unicast)
Información ND: MAC de H

Opciones SEND añadidas a mensaje ND:
Clave pública asociada a CGAH
Firma con clave privada de H de la información



 Emisor firma los mensajes ND que genera con la clave privada

asociada a la CGA
 Firma incluida como opción en mensaje ND

 Nodo receptor VALIDA mensaje

 Utiliza clave pública del emisor incluida en mensaje para validar su IPv6

 Si no hay correspondencia entre hash(clave pública) y dirección fuente del mensaje

ND, el mensaje se descarta

 Con clave pública de la CGA, valida firma del mensaje ND
 Como las direcciones IPv6 incluidas en NAdv como Target tienen que ser

iguales que la dirección fuente del mensaje, implícitamente valida los datos
contenidos en NAdv



¿Cómo romper SEND?

 Para poder suplantar a una dirección IPv6 en SEND,

atacante puede
a) generar par clave pública/privada tal que hash sea igual

que el de la dirección suplantada
 Complejidad: del orden de 2^61 pruebas

b) obtener la clave privada a partir de la clave pública

 Todavía más difícil!



MVT Autorización de función de routers

 Es el administrador el que indica qué equipo puede actuar como router

 Aquí SÍ que hace falta algo de configuración

 Administrador firma certificado X509.3 ‘esta clave pública es de un router’

 Hosts validan mensajes RAdv con la clave pública de este certificado
 El certificado también puede restringir el rango de prefijos permitidos para anuncios RAdv

 Mensajes nuevos para transportar certificados desde el host al router

 Certification Path Solicitation (CPA), generado por el host hacia ff02::2
 Certification Path Advertisement (CPS), respuesta de un router a un host

 Hosts tienen configurado ‘trust anchor’ que valida alguna rama superior del

certificado

CPA
Certificate 2: Issuer: mi_red.net
Validity: Jan 1, 2013 through Dec 31, 2013
Subject: router1.link1.mi_red.net

Trust anchor
Certificate 1: Issuer: mi_red.net
Validity: Jan 1, 2013 through Dec 31, 2013
Subject: mi_red.net

CPA
Certificate 2: Issuer: mi_red.net
Validity: Jan 1, 2013 through Dec 31, 2013
Subject: router13.link2.mi_red.net

Limitaciones

 Sólo protege ND

 No protege frente a IP spoofing de paquetes distintos de ND
 No protege frente a MAC spoofing

 Incluso en ND, sólo protege a nivel IP

 Un nodo que utilice su IP puede generar NSol con IP ←→ MACfalsa

 En general, requiere configuración de trust anchor en los hosts

 Dificultad si se cambia de organización
 Sería fácil si hubiera cadena de certificación desde autoridad conocida (como RPKI)

 Coste computacional de firmar y validar

 (Aunque sólo para mensajes ND, ¡no se firman mensajes de datos!)

 No bien resuelta coexistencia equipos SEND/no-SEND en el mismo enlace
 Problema ‘huevo o gallina’ en la verificación de la validez de los certificados

de los routers
 No se pueden chequear revocaciones hasta que se obtenga comunicación con el

exterior

 Para obtener comunicación con el exterior, hay que aceptar el certificado de un

router

Implementaciones

 Routers: Cisco, Juniper

 Hosts, básicamente pruebas de concepto

 Linux:

 amnesiak.org/ndprotector/

 https://code.google.com/p/ipv6-send-cga/
 http://sourceforge.net/projects/easy-send/ (JAVA)

 Windows: Windows Secure Neighbor Discovery (WinSEND)

¿y comparado con IPv4?

 Problema parecido en resolución de direcciones

mediante ARP

 Pero… algo más grave en IPv6 porque

 El router se determina mediante RAdv (en IPv4 mediante

DHCP o por configuración manual)

 DAD permite impedir que un equipo configure direcciones



 Solución de SEND no trasladable a IPv4: depende de

CGA, que requiere muchos bits en la dirección, no
disponibles en IPv4



¿Preguntas ?????????