PDF de programación - Internet, la gran conversación

Internet, la gran conversación

Raúl Trejo Delarbre

Investigador en el Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM.

E-mail: [email protected] / [email protected]

URL: http://raultrejo.tripod.com

Artículo extraído del blog Viviendo en El Aleph , del autor.

Comunicación tradicional y comunicación virtual en el universo de la red de redes

Fragmento del ensayo “Internet, la gran conversación” publicado en Iberoamericana, del Ibero-
Amerikanisches Institut de Berlín. Berlín, 2002.



20 años después de haber comenzado a expandirse y a una década del surgimiento de las
páginas web, Internet ocupa ya un sitio propio entre los medios de comunicación. Todavía se
debate si es una amalgama de los medios convencionales o la anticipación de un nuevo
espacio multimedia y omnipresente. Como quiera que sea la red de redes forma parte de la
vida contemporánea y su aun insuficiente cobertura es uno de los desafíos principales para los
países en donde el desarrollo de Internet ha sido balbuceante o desigual.

No ha pasado mucho desde que en 1982 el equipo encabezado por Bob Kahn y Vinton Cerf
desarrolló el protocolo TCP/IP, que sería el lenguaje común a las computadoras conectadas a
la red de redes (PBS, 1997). Ese año se empleó por primera vez el término Internet para
designar al entramado de sistemas de cómputo cuyo entrelazamiento había comenzado años
antes a partir de un proyecto militar del gobierno estadounidense. Tampoco ha transcurrido
demasiado desde que en 1991 Tim Berners Lee creara en Ginebra el protocolo que permitiría
desarrollar la world wide web, el espacio audiovisual que se constituyó en la esencia de
Internet. El desarrollo de la red de redes en apenas una década ha sido al más intenso que
haya experimentado medio de comunicación alguno en la historia de la humanidad, aunque
aun existen amplias zonas en donde la Red es casi inexistente o constituye un privilegio para
grupos muy acotados dentro de la sociedad.

“El medio” en la primera crisis del siglo 21

Conforme Internet desarrolla sus características y se distingue de la radio, la televisión y la
prensa, tienden a quedar atrás las discusiones sobre si la red de redes es o no un medio de
comunicación. Internet está ocupando un sitio propio al lado de los medios tradicionales a los
cuales no desplaza, aunque tampoco depende de ninguno de ellos para ser reconocida como
vía, espacio e instrumento de comunicación.

Todos los medios, incluso la red de redes, quedaron a prueba cuando ocurrió la tragedia del
11 de septiembre de 2001. La necesidad de información de millones de personas en todo el
mundo saturó los sitios de noticias y los buscadores más conocidos de Internet a tal grado que
algunos de ellos, como Goggle y Altavista, colocaron avisos invitando a sus usuarios para que
buscaran información en la televisión y la radio. En las horas iniciales después de los ataques
terroristas la Red sirvió para encauzar a sus usuarios a que sintonizaran los medios
tradicionales. Pero una vez que se habían conocido la caída de las Torres Gemelas y el ataque
al Pentágono Internet asumió y potenció sus propios rasgos. Mucha gente encontró allí
información sobre los grupos a los que se atribuían los atentados o pudo expresar, sin

restricción de ninguna índole, sus sentimientos ante ese terrible suceso. Otros pudieron colocar
avisos sobre el rescate de víctimas o recaudar fondos para aquellas tareas.

Internet fue espacio, durante días y semanas, para que se manifestaran consternación,
indignación, temores, dudas, recelos, ayuda y solidaridad en torno a la tragedia del 11 de
septiembre. Con razón la fundadora de The Webby Awards (que han llegado a ser en Internet
el equivalente a los Óscares en la industria del cine) decía a fines de 2001:

“A través de los últimos meses, la red ha brillado como un medio fundamental para la
comunidad, la comunicación y la información. Todos los tiempos de guerra tienen un medio que
los define y que les permite a los civiles experimentarlos desde la seguridad de sus hogares. La
Guerra Civil tuvo a la fotografía, la Segunda Guerra Mundial a la radio, Vietnam a las cadenas
de noticias, la Guerra del Golfo a la CNN y las noticias por cable. La ‘Guerra contra el
Terrorismo’ tiene a la Red. Realmente ha desempeñado y continúa jugando un papel crucial. La
Red ha hecho nuestra información más global, suministrando a los americanos acceso a
perspectivas extranjeras, perspectivas alternas desde diferentes países y puntos de vista
religiosos. Ha facilitado la comunicación, las condolencias y la asistencia. La gente volteó a los
foros de la Red para compartir pensamientos. Los soldados están enviando correos
electrónicos y empleando sitios web para comunicarse en tiempo real con sus familias y amigos
en casa, permitiéndoles permanecer más conectados diariamente. La infraestructura para la
donación en línea establecida después del 11 de septiembre propició donativos de millones de
dólares en las semanas posteriores a los ataques. Además, los homenajes en línea crearon un
espacio común para que se reunieran personas que pudieran no estar en el mismo punto
geográfico a recordar y compartir sentimientos acerca de la vida de sus seres queridos” (Shlain,
2001).

Aun es pronto para advertir con precisión los alcances de esta guerra y los atributos
mediáticos que a la postre se le hayan de reconocer, aunque ha quedado claro el intenso
empleo de los medios tanto por parte del terrorismo como del gobierno de Estados Unidos. En
varios momentos los medios de mayor cobertura han quedado acaparados por las imágenes y
el discurso suscitados por uno u otro de esos actores desde los atentados del 11 de septiembre
(fecha a partir de la cual hemos visto centenares de veces las siempre crispantes imágenes de
los aviones estrellándose contra las torres neoyorquinas) hasta la propagación de los videos
que mostraron a Bin Laden arengando o ufanándose de aquellos acontecimientos.

La polarización mediática ha sido determinada tanto por el enorme dramatismo de tales
hechos como por la censura y las exigencias del gobierno de Washington que ha presionado
especialmente a los grandes medios en los Estados Unidos. En ese panorama Internet ha sido
un espacio propicio para que se conozcan y confronten otras voces, capaces de contribuir a
establecer un panorama menos esquemático y más útil para entender esta nueva guerra.

Así que de la misma manera que horas y días después de los atentados del 11-S Internet
afianzó sus rasgos como espacio de expresión abierta y diversa –y también informadora y
solidaria– gracias al interés de millones de usuarios que se asomaron a ella para decir sus
inquietudes y conocer las de otros, esa capacidad fue manifiesta delante de la parcialidad de
los medios de comunicación convencionales.

La red de redes: sitio, espacio y medio

Internet propaga mensajes similares, o idénticos, a los que suelen distribuirse por los medios
convencionales. Además difunde contenidos que habitualmente no encuentran cabida en la
televisión, la radio o la prensa industriales. Es un medio de comunicación pero además es un
lugar o un conjunto de sitios que pueden ser visitados, creados o incluso modificados por sus
usuarios. Y también es un espacio social (Poster 2001: 176) en donde convergen las más
diversas expresiones.

¿Qué define a un medio de comunicación? Vale la pena recordar, aunque parezca un tanto
obvio, que los medios comunican a partir de sus capacidades para llevar mensajes de un sitio a
otro. Pero el acto de comunicar no se resuelve en la mera transmisión de un mensaje sino

cuando es recibido. Para que haya comunicación, como establecieron los viejos patriarcas del
estudio de esta disciplina, se precisa la existencia de emisor y receptor. Muchos incluso,
consideraban que el acto de comunicar solamente se realizaba cuando el receptor podía, a su
vez, responder al mensaje que recibió.

Si no hay comunicación sin receptor es preciso advertir que la forma en que un mensaje es
entendido –decodificado, como gustan decir algunos autores– depende entre otros factores del
contexto del receptor. Una noticia sobre secuestros de aviones la entenderé de manera distinta
si estoy a punto de tomar una aeronave; el reporte del clima en Hamburgo me resultará
indiferente si no conozco a nadie o no pienso viajar a esa ciudad; si tengo el televisor
encendido al mismo tiempo que desayuno y leo el periódico la atención a lo que allí se dice
resultará mucho menor a la que tengo cuando no hago mas que contemplar y escuchar los
mensajes que surgen de la pantalla. El acto de comunicar se resuelve de maneras diferentes y
un mismo mensaje adquiere implicaciones y significados según la situación –física, emocional,
cognitiva, etcétera– de quien lo recibe.

La comunicación implica un continente, es decir, el mecanismo merced al cual un mensaje es
enviado; en segundo término requiere de un contenido que es aquello que se comunica.
Muchas de las descripciones tradicionales del proceso de comunicación se agotan en el acto
en el cual un mensaje es propagado (es decir, en la caracterización del continente y el
contenido). Pero la relación emisor-receptor depende, para ser tal, del estado en el que ese
mensaje será recibido y, entonces, entendido.

En otras palabras, la comunicación es mensaje y además, parafraseando a Ortega y Gasset,
el receptor es él y su circunstancia. Para que el proceso de comunicación culmine y a fin de
que sea posible entender cómo se desarrolla hay que tomar en cuenta, además del continente
y el contenido, al contexto en el cual un m