PDF de programación - Controladores de dominio

linux en la empresa
Windows contra Linux

Controladores
de dominio

Santiago Gómez Ruiz
Un controlador de dominio es una entidad administrativa, esto es, no es un ordenador en concreto,
sino un conjunto de ordenadores agrupados que se ciñen a unas reglas de seguridad y autenticación
comunes. Para regular un dominio, se precisa al menos de un equipo que sea el controlador
principal, la fuente primera donde se almacenan las reglas del dominio, y donde serán consultadas
esas reglas en última instancia. Un controlador primario de dominio (PDC) puede implementarse
tanto bajo Windows como bajo Linux. En este artículo vamos a contrastar ambas implementaciones.

l

.

p
m
o
c
.
e
r
a
w

t
f

o
s
@
x
u
n

i
l

L os servidores a enfrentar correrán respectiva-

mente Windows Small Business Server 2003
Standard y Debian 3.1 Sarge R2. Ambos siste-
mas están cercanos a su renovación. En el mo-
mento de escribir este artículo parece inminente la libe-
ración como versión estable de Debian 4 Etch. Del mismo
modo, Microsoft ha anunciado que podría comercializar
su nueva versión de sistema operativo para servidores
(codename Longhorn) para 2007, aunque teniendo en cuen-
ta los años de retrasos sucesivos que ha sufrido Windows
Vista, no parece muy fiable esa información.

No obstante, en un asunto tan crítico como sistemas
operativos de servidor, siempre es más prudente dejar una
versión nueva en la calle unos meses antes de ponerla en
producción, para pulir posibles errores. En este aspecto,
a Debian le precede una fama de solidez inquebrantable,
e incluso en entornos donde se puede asumir cierto riesgo,
la versión inestable se está utilizando con plena satisfac-
ción (de hecho, Ubuntu procede de la rama inestable de
Debian). No se puede decir lo mismo de Microsoft, que
ha acompañado cada lanzamiento de cada versión de
Windows con uno o dos años de Service Packs (revisiones

mayores), parches y demás correcciones sobre aspectos
fundamentales del sistema, intentando dotarles de una
mínima estabilidad. Así, a Windows 95, famoso por sus
constantes cuelgues, le sucedió OSR2, a Windows 98, el
rey de las pantallas azules, 98SE, Windows XP va por su
segundo Service Pack, intentando cerrar sus interminables
agujeros de seguridad, Windows NT tuvo hasta 6 Service
Packs, y Windows Millenium nunca llegó a ser usable,
siendo probablemente el peor producto que ha salido de
Redmond.

Cada una de las instalaciones de prueba atenderán

veinte clientes Windows XP SP2.

Los aspectos a comparar entre ambos sistemas ope-
rativos serán funcionalidades, rendimiento, instalación,
mantenimiento y precio.

Funcionalidades
Para que un ordenador con Linux pueda explorar una red
Windows, acceder a sus recursos, compartir los propios,
autenticarse o, como en el caso actual, ser el controlador de
un dominio, tiene que ejecutar un conjunto de programas
agrupados bajo el nombre Samba. El nombre del protocolo

32

Linux+ 2/2007

que se utiliza para ello es SMB, pero al estar
el acrónimo registrado por Microsoft, no se
pudo utilizar y se sustituyó por Samba. La his-
toria completa se puede encontrar en http://
es.wikipedia.org/wiki/Samba_(programa)

Samba tiene una limitación muy impor-
tante gestionando dominios, y es que en su
versión estable actual no puede manejar polí-
ticas de grupo, ni soporta active directory. La
versión 4, en desarrollo sí podrá hacerlo, pero
aún no está en condiciones de ser usada en un
entorno de producción.

Esto quiere decir que si para la insta-
lación prevista es imprescindible el uso de
active directory o de políticas de grupo, NO
podrá usarse Linux.

Por lo tanto, y muy superficialmente, las
diferencias funcionales más evidentes entre
los dos modelos son:

• Linux integra administración remota
con Webmin, que admite todo tipo de
módulos, y puede accederse desde cual-
quier equipo corriendo cualquier plata-
forma. Windows se administra desde la
consola de Microsoft, que está limitada
a los módulos predefinidos por Micro-
soft y sólo funciona en plataformas Win-
dows;

• Windows soporta active directory y Li-

nux aún no;

• Aunque ambos sistemas soportan su pro-
pia versión de terminal server, las sesio-
nes serán del propio sistema. Es decir, no
podemos pedir que un equipo con Linux
sirva sesiones terminal server de Windo-
ws, ni lo inverso.

El rendimiento
Existen las pequeñas mentiras, las grandes
mentiras y los benchmarks

Un servidor son sus recursos. Cualquier
puesto de trabajo suele correr con al menos
256 ó 512 MB de RAM, mientras el servidor
puede que disponga de 2 GB para atender 30
puestos, gestionar comunicaciones, ficheros,
web, email y dos docenas de servicios más.
Por esto, el rendimiento es fundamental en la
elección del sistema.

En 1999, Microsoft empezó a considerar
seriamente la amenaza del software libre a su
hegemonía sobre el mercado. Desde entonces
se han sucedido infinidad de campañas pu-
blicitarias, cada una con su correspondiente
batería de pruebas, testeos y argumentos más
o menos escandalosos. El factor común de to-
das estas campañas ha sido su fracaso, ya que
no han frenado en absoluto el crecimiento y
el desarrollo de productos libres alternativos
a los de la multinacional.

Tras examinar una decena larga de ben-
chmarks comparando servidores Windows
con servidores Linux, he llegado a la con-
clusión de que éstos se podrían clasificar si-
guiendo dos criterios. El primer criterio sería
su financiación, esto es, testeos financiados
directa o indirectamente por Microsoft, o eje-
cutados por sus proveedores inmediatos (Ve-
ritest, Mindcraft...), y testeos ejecutados por
entidades independientes (Itweek, ZD...). El
segundo criterio sería el resultado; hay ben-
chmarks tanto favorables a Windows como
favorables a Linux.

Sorprendentemente (o no), los dos crite-
rios coinciden, de modo que las pruebas su-

Figura 1. El escritorio por defecto de la distribución Debian, su aspecto ascético esconde su gran usabilidad

linux en la empresa
Windows contra Linux

fragadas por Microsoft demuestran sin lugar
a dudas una gran superioridad de los siste-
mas Windows, mientras que aquellas reali-
zadas de forma independiente muestran de
forma general que los sistemas Linux son
más rápidos, estables y seguros.

Idealmente la prueba de rendimiento
debería hacerse en la propia instalación final,
lo cual es irreal, ya que obligaría a mucho más
trabajo y a adquirir previamente un conjunto
de licencias nada baratas que probablemente
nunca lleguen a usarse.

Independientemente de la guerra de los
benchmarks, hay una serie de hechos objeti-
vos que deben tenerse en cuenta para estimar
el rendimiento final:

• Los servidores Windows no pueden ce-
rrar sus sesiones gráficas (GUI en Windo-
ws). Una sesión gráfica ocupa una can-
tidad nada desdeñable de recursos, gas-
tados absurdamente en un equipo que
estará casi toda su vida con la pantalla
apagada;

• Ya que los sistemas operativos de Mi-
crosoft son vulnerables a los virus, usar-
los obliga a la instalación de un antivi-
rus. Aparte de los gastos de licencia y el
tiempo de instalación y mantenimien-
to (actualizaciones, nuevas versiones...),
hay que considerar que un antivirus es
probablemente el tipo de software más
intrusivo que existe. Ya que tiene que
intervenir en todos los procesos del sis-
tema que impliquen lectura, escritura
o transmisión entre otros, ralentiza sen-
siblemente la máquina. Ninguno de los
benchmarks que he consultado se han
realizado en equipos con antivirus ins-
talado, pero es evidente que hubiesen
afectado de forma notable a los resulta-
dos.

Instalación
Los productos Microsoft tienen fama de ser
fáciles de instalar. En este caso es cierto. Es
mucho más fácil instalar un servidor de do-
minio sobre Windows que sobre Linux.

En windows, un par de asistentes y el
sistema queda listo para funcionar. Para un
equipo de escritorio, eso es una gran ventaja,
ya que la optimización del sistema, la elec-
ción de los servicios que ejecuta y multitud
de parámetros no son importantes. Pero ins-
talar en cuatro clics un servidor sólo puede
significar que no se ha optimizado, que no se
han cuidado multitud de aspectos. Si luego
se quiere afinar ese equipo, habremos de
vernos con el registro de Windows, y con el

www.lpmagazine.org

33

linux en la empresa
Windows contra Linux

riesgo de dejar el sistema hecho un trapo si
nos equivocamos de clave. Y no lo digo yo,
en cualquier página de soporte de Microsoft
donde se trate de alguna modificación del
registro, se puede leer textualmente:

ADVERTENCIA: si utiliza incorrectamente
el Editor del Registro, puede causar serios pro-
blemas que tal vez requieran volver a instalar el
sistema operativo. Microsoft no garantiza que
pueda solucionar los problemas resultantes del uso
incorrecto del Editor del Registro. Utilice el Editor
del Registro bajo su responsabilidad.

Evidentemente, entran ganas de no mo--
dificar nada, nada, nada. Por otra parte, la ins-
talación de un dominio en Linux no es difícil,
pero si es una tarea tediosa. Se echa en falta
un proceso que automatice algunos proce-
dimientos, algún asistente como los de Win-
dows. Sin duda, llevará algunas horas po-
nerlo en marcha totalmente a nuestro gusto,
pero una vez instalado, funciona con una
suavidad pasmosa.

Mantenimiento
En este aspecto está muy claro que los ser-
vidores Windows requieren de muchas más
horas de trabajo que sus homólogos Linux.
Casi cada actualización de seguridad de Win-
dows obliga a un reinicio. Muchos antivirus
requieren reiniciar tras una actualización
del programa. Ad