PDF de programación - Método heterodoxos en Desarrollo de Software

Carlos Reynoso – Método heterodoxos en Desarrollo de Software
(Survey de Métodos Ágiles)

Métodos Heterodoxos en Desarrollo de Software

Contenidos:

Introducción .................................................................................................................... 2
La ortodoxia metodológica ............................................................................................. 4
Orígenes de la heterodoxia.............................................................................................. 6
Los Métodos Ágiles ...................................................................................................... 11
eXtreme Programming (XP)..................................................................................... 12
Scrum ........................................................................................................................ 18
Evolutionary Project Management (Evo) ................................................................. 23
Crystal Methods ........................................................................................................ 29
Feature Driven Development (FDD) ........................................................................ 36
Rational Unified Process (RUP) ............................................................................... 40
Dynamic Systems Development Method (DSDM) .................................................. 43
Adaptive Software Development.............................................................................. 47
Agile Modeling ......................................................................................................... 50
Lean Development (LD) y Lean Software Development (LSD).............................. 53
Microsoft Solutions Framework y los Métodos Agiles ................................................ 55
Métodos y Patrones....................................................................................................... 60
Agilidad, Caos y Complejidad...................................................................................... 63
Anti-agilidad: La crítica de los Métodos Ágiles ........................................................... 65
Conclusiones ................................................................................................................. 68
Vínculos ágiles.............................................................................................................. 71
Referencias bibliográficas............................................................................................. 73






1

Carlos Reynoso – Método heterodoxos en Desarrollo de Software
(Survey de Métodos Ágiles)

Métodos Heterodoxos en Desarrollo de Software
Versión 1.0 – Abril de 2004

Introducción



Carlos Reynoso – UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
Revisión técnica de Nicolás Kicillof – Universidad de Buenos Aires

Los métodos Ágiles, tales como Lean Development, eXtreme
Programming y Adaptive Software Development, son estrategias
de desarrollo de software que promueven prácticas que son
adaptativas en vez de predictivas, centradas en la gente o en los
equipos, iterativas, orientadas hacia prestaciones y hacia la
entrega, de comunicación intensiva, y que requieren que el
negocio se involucre en forma directa. Comparando esos
atributos con los principios fundacionales de MSF, se encuentra
que MSF y las metodologías ágiles están muy alineadas tanto en
los principios como en las prácticas para el desarrollo de
software en ambientes que requieren un alto grado de
adaptabilidad.

- Documentación de Microsoft Solutions Framework 3.0 [MS03]

Ni duda cabe que a finales de la década de 1990 dos grandes temas irrumpieron en las
prácticas de la ingeniería de software y en los métodos de desarrollo: el diseño basado en
patrones y los métodos ágiles. De estos últimos, el más resonante ha sido la
Programación Extrema (XP), que algunos consideran una innovación extraordinaria y
otros creen cínica [Rak01], extremista [McC02], falaz [Ber03] o perniciosa para la salud
de la profesión [Kee03]. Patrones y XP se convirtieron de inmediato en hypes de
discusión masiva en la industria y de fuerte presencia en la Red. Al primero de esos
temas el mundo académico lo está tratando como un asunto respetable desde hace un
tiempo; el otro recién ahora se está legitimando como tópico serio de investigación. La
mayor parte de los documentos proviene todavía de los practicantes, los críticos y los
consultores que impulsan o rechazan sus postulados. Pero el crecimiento de los métodos
ágiles y su penetración ocurre a un ritmo pocas veces visto en la industria: en tres o
cuatro años, según el Cutter Consortium, el 50% de las empresas define como “ágiles”
más de la mitad de los métodos empleados en sus proyectos [Cha04].
Los métodos ágiles (en adelante MAs) constituyen un movimiento heterodoxo que
confronta con las metodologías consagradas, acordadas en organismos y apreciadas por
consultores, analistas de industria y corporaciones. Contra semejante adversario, los MAs
se expresaron a través de manifiestos y libros en tono de proclama, rehuyendo (hasta hace
poco) toda especificación formal. El efecto mediático de esos manifiestos ha sido
explosivo y ocasionó que la contienda entre ambas formas haya sido y siga siendo
enconada. Lejos de la frialdad burocrática que caracteriza a las crónicas de los
argumentos ortodoxos, se ha tornado común referirse a sus polémicas invocando
metáforas bélicas y apocalípticas que hablan de “la batalla de los gurúes” [Tra02], “el



2

Carlos Reynoso – Método heterodoxos en Desarrollo de Software
(Survey de Métodos Ágiles)

gran debate de las metodologías” [Hig01], “las guerras religiosas”, “el fin del mundo”
[McC02], un “choque cultural” [Cha04], “la venganza de los programadores” [McB02] o
“la muerte del diseño” [Fow01].
Lo que los MAs tienen en común (y lo que de aquí en más obrará como una definición de
los mismos) es su modelo de desarrollo incremental (pequeñas entregas con ciclos
rápidos), cooperativo (desarrolladores y usuarios trabajan juntos en estrecha
comunicación), directo (el método es simple y fácil de aprender) y adaptativo (capaz de
incorporar los cambios). Las claves de los MAs son la velocidad y la simplicidad. De
acuerdo con ello, los equipos de trabajo se concentran en obtener lo antes posible una
pieza útil que implemente sólo lo que sea más urgente; de inmediato requieren feedback
de lo que han hecho y lo tienen muy en cuenta. Luego prosiguen con ciclos igualmente
breves, desarrollando de manera incremental. Estructuralmente, los MAs se asemejan a
los RADs (desarrollo rápido de aplicaciones) más clásicos y a otros modelos iterativos,
pero sus énfasis son distintivos y su combinación de ideas es única.
Si hubo una sublevación no fue inmotivada. Diversos estudios habían revelado que la
práctica metodológica fuerte, con sus exigencias de planeamiento y sus técnicas de
control, en muchos casos no brindaba resultados que estuvieran a la altura de sus costos
en tiempo, complejidad y dinero. Investigaciones como la de Joe Nandhakumar y David
Avison [NA99], en un trabajo de campo sobre “la ficción del desarrollo metodológico”,
denunciaban que las metodologías clásicas de sistemas de información “se tratan
primariamente como una ficción necesaria para presentar una imagen de control o para
proporcionar estatus simbólico” y que dichas metodologías son demasiado ideales,
rígidas y mecanicistas para ser utilizadas al pie de la letra. Duane Truex, Richard
Baskerville y Julie Travis [TBT00] toman una posición aún más extrema y aseguran que
es posible que los métodos tradicionales sean “meramente ideales inalcanzables y
‘hombres de paja’ hipotéticos que proporcionan guía normativa en situaciones de
desarrollo utópicas”. En su reclamo de un desarrollo a-metódico, consideran que las
metodologías estándares se basan en una fijación de objetivos pasada de moda e
incorrecta y que la obsesión de los ingenieros con los métodos puede ser inhibidora de
una adecuada implementación, tanto a nivel de sistemas como en el plano de negocios.
Pero también hay cientos de casos documentados de éxitos logrados con metodologías
rigurosas. En ocasiones, el entusiasmo de los promotores de las revueltas parece poco
profesional, como si su programa de crítica, muchas veces bien fundado, fuera de mayor
importancia que su contribución positiva. También ellas, sin embargo, tienen su buen
catálogo de triunfos. Algunos nombres respetados (Martin Fowler con el respaldo de
Cutter Consortium, Dee Hock con su visión caórdica, Philippe Kruchten con su RUP
adaptado a los tiempos que corren) e incluso Ivar Jacobson [Jac02] consideran que los
MAs constituyen un aporte que no sería sensato dejar de lado. No habría que tratarlo
entonces como si fuera el capricho pasajero de unos pocos hackers que han leído más
arengas posmodernas de lo aconsejable.
En este documento se presentará una breve reseña de los MAs junto con una descripción
sucinta de la situación y las tendencias actuales. No se pretende que el texto brinde una
orientación operativa ni tampoco una evaluación de los métodos; se trata sólo de una
visión de conjunto que tal vez ayude a comprender una de las alternativas existentes en la
organización del proceso de desarrollo. Se ha procurado mantener una distancia crítica;



3

Carlos Reynoso – Método heterodoxos en Desarrollo de Software
(Survey de Métodos Ágiles)

no se encontrarán aquí las expresiones que suelen proliferar en los textos y en la Red en
las que se “define” a XP afirmando que es “un conjunto de valores, principios y prácticas
para el desarrollo rápido de software de alta calidad que proporciona el valor más alto
para el cliente en el menor tiempo posible”. No es que la postura de este estudio sea
equidistante, como procuran serlo, por ejemplo,