PDF de programación - Es inconcebible una ‘sociedad de la información’ libre bajo código secreto

“Es inconcebible una ‘sociedad de la

información’ libre
bajo código secreto”
Entrevista a Miquel Vidal

Febrero del 2005

Resumen

Miquel Vidal es editor de Barrapunto.com (lugar de referencia
de la comunidad del software libre de habla hispana en Inter-
net), miembro de Indymedia Madrid/ACP y miembro fundador del
proyecto sinDominio.net. Esta entrevista, realizada por Marc Mon-
tañés, fue publicada originalmente en catal án, en el monográfico
“Participacció” dedicado al software libre del n úmero 127 de febrero
del 2005 de la revista Illacrua.

¿Cómo conociste el software libre?

Lo conocí a través de una revista de Inform ática (PC World, creo),
que dedicó un n úmero a ((Linux)) y regalaba un CD con Debian 1.3
(((bo))). Cabía entera en un CD. Un amigo ya me había hablado de las
excelencias técnicas de Linux –me había pasado una Caldera, que no
había instalado– y otro (Roxu) nos trajo al área telem ática del Labo al-
gunas hojas con la declaración de principios de Debian. Recuerdo per-
fectamente que estuvimos hablando con gran entusiasmo de ello. Eso
hizo que me interesase más por aquel CD de Debian, y conseguí ins-
talarlo tras muchos esfuerzos. Al final, tras un largo arranque, obtuve
una pantalla negra y una línea de comandos y me pregunté: ((¿y ahora
qué hago?)). Era 1997.

¿Qué motivos te llevaron a interesarte por él?

Una mezcla de motivos. Había buena parte de curiosidad, en aquel
momento probaba todo el software que caía en mis manos. También
est ábamos empezando con el área telemática del CSO Laboratorio, ex-
perimentábamos constantemente y queríamos montar un servidor que
diese ciertos servicios de red. El aspecto político del software libre tam-
bién me resultó muy atractivo desde el primer momento: la filosofía
copyleft, la cooperación social y la libre circulación del conocimiento
que subyace al software libre me entusiasmaron desde el primer mo-
mento tanto o más que el comprobar la cantidad de cosas que uno

1

podía hacer de repente con un simple PC. Empez ábamos a hacer cosas
en Internet y el poder disponer de un sistema completo con TCP/IP
y nativo y servidores para Web, FTP, MTA, DNS con los que experi-
mentar y montar intranets basadas en tecnología internet (recordemos
que Windows no incluía por entonces ni siquiera clientes para servicios
TCP/IP) nos parecía ciencia-ficción.

¿Qué ventajas (técnicas y políticas) crees tu que aporta el software
libre versus el software privativo (Windows, MacOS X...) a la gente?
Pese a la retórica de la ((defensa del autor)) o del ((pobre inventor)), las
cuestiones relacionadas con la llamada propiedad intelectual se abor-
dan desde la óptica de maximizar el beneficio empresarial (o la promesa
del mismo) como criterio exclusivo. Es así como se sustenta el modelo
propietario, es decir, con la idea incuestionable de que todo programa
inform ático (como toda canción o todo libro) tiene un dueño, general-
mente una compañía asociada a su desarrollo o producción. Visto así,
parece claro que el modelo industrial vigente requiere cada vez m ás
proteccionismo, político, legal y técnico, para garantizar la propiedad
privada del software y el beneficio privado, incluso a costa de cercenar
innumerables libertades b ásicas de los usuarios. Este es el discurso
al que estamos acostumbrados a escuchar, la defensa de la propiedad
intelectual a cualquier precio, por encima de cualquier otro derecho,
y que solo atiende a los intereses privados de los propietarios de los
derechos (que rara vez son los propios autores).

Sin embargo, si ensanchamos el punto de vista e incluimos la pros-
peridad, el bien com ún y la libertad del p úblico en general, las cosas
aparecen de otro modo. Si nos circunscribimos al ámbito del software,
sucede que los efectos negativos del modelo propietario son extensos e
importantes, tanto para la sociedad –pues se fomenta la picaresca en
forma de ((piratería)), y se promueve la insidiosa idea de que compartir
las cosas con tus vecinos está mal, modificando las leyes para crimi-
nalizar todo tipo de conductas (desde compartir un libro electrónico a
visionar un DVD en un sistema no previsto por el fabricante)– como
para los programadores y la innovación técnica en general –ya que se
corta de raíz el proceso evolutivo del desarrollo del software (el código
cerrado y el secreto industrial obliga a empezar siempre desde cero)–
. El modelo propietario supone en la pr áctica la dependencia de una
sola compañía, el fomento de los monopolios, el freno a la innovación,
la proliferación de sistemas inseguros (virus, troyanos, puertas trase-
ras...) y, en fin, la ausencia de libertad y de seguridad para usuarios,
instituciones y empresas, que pagan mucho por licencias de software
generalmente muy deficiente. El software libre, por el contrario, fomen-
ta en primer lugar la libertad, facilita la detección y la corrección de
problemas de seguridad, abarata los costos, permite el desarrollo de
industria informática en regiones periféricas, permite unas reglas del
juego iguales para todos y crea buenos h ábitos sociales y económicos.

¿Y a los movimientos de base?

Por un lado (el lado más ((pr áctico))), les permite disponer de herra-
mientas libres para su comunicación y sus proyectos, con lo que eso

2

supone de 1) privacidad (pensemos lo importante que puede llegar a ser
disponer de herramientas no comprometidas en sitios donde no existe
libertad de expresión), 2) flexibilidad (apara adaptar las herramientas a
sus necesidades) y sobre todo 3) coherencia de los contenidos críticos
con el vehículo con el que se expresan dichos contenidos (por ejemplo,
resulta incongruente abogar en contra del poder de las grandes cor-
poraciones usando herramientas informáticas privativas con las que
las megacorporaciones se enriquecen y cimentan su poder sobre los
usuarios).

Por otro lado (el lado más ((político)) o ((estratégico))), apoyar y promo-
ver el movimiento del software libre (no solo usándolo sino promocio-
nando los valores éticos y políticos que tiene detrás) ofrece un magnífi-
co ejemplo a los movimientos de base de cómo una lucha puede ser
al mismo tiempo radical (en el sentido de cuestionar de raíz aspectos
fundamentales del actual sistema basado en la propiedad privada) y de
masas, de cómo un movimiento cooperativo, horizontal y descentraliza-
do puede convertirse en masivo sin necesidad de auto-marginalizarse
ni de estar a la contra (anti-*), sino construyendo desde ya mismo otro
camino, sin perder un solo segundo en quejarse de lo ((malos)) que son
los propietarios.

Has comentado que se trata de un movimiento cooperativo, hori-
zontal y descentralizado pero ¿cómo se organiza a nivel práctico
la comunidad del software libre?

El proceso de creación del software libre –contrariamente al softwa-
re propietario– escapa al modelo basado en el marketing, bas ándose
m ás bien en la noción de utilidad social, es decir, que todo empieza
por ((rascarse un picor)) (por usar la expresión del hacker Eric Ray-
mond) en forma de algo que se echa de menos y se acomete entonces
su desarrollo o mejora junto a otros igualmente interesados en ello. Su
medio natural es la Red, por tanto es quizá la comunidad que m ás y
mejor explota las herramientas informáticas para la comunicación y la
cooperación. Herramientas que se han convertido de uso com ún en la
Red, como weblogs y wikis, fueron en su origen medios de comunica-
ción propios (si bien no exclusivamente) de la comunidad del software
libre.

La capacidad de los autores de software libre para recurrir a la co-
munidad tanto para proponer mejoras como para reforzar el equipo de
desarrollo es un factor determinante. Por supuesto las listas de correo
siguen siendo un elemento fundamental de comunicación, intercam-
bio de conocimientos y coordinación del desarrollo, junto con el IRC
e incluso la mensajería instant ánea para aspectos concretos. Se usa
cualquier medio que sea útil al propósito de que se trate y, si no existe,
se crea. En general, dependiendo del perfil de las tareas, se utilizan
m ás unos recursos u otros. Por ejemplo, para tareas específicamente
técnicas (como puede ser el desarrollo de software), son imprescindi-
bles herramientas como el CVS, que permite la concurrencia de dis-
tintos programadores sobre los mismos ficheros y el seguimiento de
los cambios. En aspectos más sociales, o divulgativos, como la docu-
mentación o el ((testing)), se usan los blogs, los wikis o las listas. En

3

proyectos importantes se emplean herramientas automatizadas para
la comunicación de ((bugs)) o petición de nuevas funcionalidades.

Fuera de la Red, los encuentros tienen un car ácter m ás subsidiario
y esporádico: existen encuentros como congresos de software libre de
propósito general (como el Congreso de Hispalinux) o encuentros es-
pecializados o más específicos (como los dedicados a Perl o a Gnome),
que sirven para hacer nuevos contactos, enterarse ((in situ)) de noveda-
des y reforzar los lazos de confianza entre gente que ya coopera por vía
telem ática.

En general, desde fuera parece un magma caótico y desorganizado,
la organización no surge a partir de principios jer árquicos (impensables
en una comunidad que se ha basado en la cooperación sin mando), si-
no a partir de la libre cooperación entre iguales y de poner en com ún el
fruto del trabajo de todos en un pool com ún, en un dispositivo muy pa-
recido al de la buena ciencia, en la que no importa en absoluto el título
académico (nadie pregunta si eres inform ático para participar) pero hay
((autoridades)) a las que se respeta cuanto m ás y mejor colaboran a ese
pool com ún. La participación es desigual, dependiendo de muchas co-
sas, como la capacitación técnica, la experiencia o la disponibilidad,
desde quienes programan el código, hasta quienes ofrecen parches o
arreglos, ficheros de ayuda, paquetes y scripts de insta